Ухвала суду № 37289464, 12.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2910/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Чернігівської митниці Міндоходів про відкликання апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Чернігівської митниці Міндоходів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до Чернігівської митниці про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4934 грн. 62 коп.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Після відкриття апеляційного провадження у справі до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Чернігівської митниці Міндоходів про відкликання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року. Свою заяву мотивує судовою практикою, що склалася в аналогічній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вбачає, що заява Чернігівської митниці Міндоходів про відкликання апеляційної скарги за своєю суттю є відмовою від апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява Чернігівської митниці Міндоходів про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява Чернігівської митниці Міндоходів про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 193, 196, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівської митниці Міндоходів про відмову від апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до Чернігівської митниці про стягнення допомоги по безробіттю - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці Міндоходів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до Чернігівської митниці про стягнення допомоги по безробіттю - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.