АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 33/791/15/14 Головуючий в І інстанції: Званчук В.М.
Категорія : ч.1 ст.124 КУпАП Доповідач : Калініченко І.С.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2014 року місто Херсон
Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Калініченка І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 29 січня 2014 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Херсона, працююча ПП, прож.: АДРЕСА_1, -
в с т а н о в и в:
Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 29 січня 2014 року ОСОБА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що вона 28.12.2013 року о 11.50 годині в м. Херсоні по пр.-ту Сенявіна керуючи т/з ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію руху здійснила наїзд на стоячий автомобіль Хюндаи д.н. НОМЕР_2 в насідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
Даною постановою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортним засобом на строк 06(шість) місяців.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що суд справу розглянув уу відсутності та при прийнятті рішення не врахував її сімейний стан та те що її робота пов'язані із щоденними виїздами по місту і за його межі.. Просить постанову Суворовського районного суду в частині накладення адміністративного стягнення, змінити на більше м'яке - штраф.
Вивчивши та перевіривши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, яка підтримала свою скаргу, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з цим, справа у суді розглядалася без участі ОСОБА_1, а відомостей про те, що вона була своєчасно сповіщена про день та час розгляду справи, в матеріалах справи не має.
Вказівка районного суду про те, що вона була належним чином завчасно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, апеляційна інстанція вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відомості про отримання ОСОБА_1 виклику до суду в матеріалах справи вітсутні.
Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи убачається, що суддя не врахував усі вказані у ст. 280 КУпАП обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 визнала провину її робота пов'язані з керуванням автомобілем та на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За таких обставинах постанова судді підлягає зміні.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову судді місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 29 січня 2014 року щодо ОСОБА_1 - в частині заходу стягнення змінити. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах, передбачених ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі тристасорок гривень на користь держави.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
Судове рішення № 37289020, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 24.02.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 668/737/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: