Ухвала суду № 37287141, 12.02.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2014 р. Справа № 814/418/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом:

Миколаївського професійного ліцею торгівлі і ресторанного сервісу, вул. Маршала Василевського, 40, корпус, 6, м. Миколаїв, 54008

до відповідача:

Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020

про:

визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.02.2013 ВП № 36761321; визнання протиправною і скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні від 27.01.2014 ВП № 36761321; визнання протиправною і скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні від 27.01.2014 ВП №36761321; визнання протиправною і скасування постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні від 27.01.2014 ВП № 36761321,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський професійний ліцей торгівлі і ресторанного сервісу (надалі – позивач) звернулося до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі – відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.02.2013 ВП № 36761321; визнання протиправною і скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні від 27.01.2014 ВП № 36761321; визнання протиправною і скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні від 27.01.2014 ВП №36761321; визнання протиправною і скасування постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні від 27.01.2014 ВП № 36761321.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.

У позовній заяві позивач заявляє майнові і немайнові позовні вимоги.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову майнового характеру (як вказано у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими).

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (але не менше 1827 грн. 00 коп. та не більше 4872 грн. 00 коп.) Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Сума постанов про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні і стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні від 27.01.2014 ВП №36761321 в загальній сумі складає 356,78 грн., відповідно, сума судового збору в даному випадку має складати 182,70 грн.

Викладене свідчить про те, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, тому є підстави вважати, що позивачем не дотримано вимог до позовної заяви (стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України), наслідком чого, відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 25.02.14 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказу сплати судового збору в сумі 182,70 грн. (за подання позову майнового характеру).

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна