У Х В А Л А
Справа № 116/6051/13-ц
Провадження № 2/116/66/14
18.02.2014 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій А.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частку у праві спільної власності подружжя, виділі частки з права спільної сумісної власності подружжя, стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 122850,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду АР Крим із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частку у праві спільної власності подружжя, виділі частки з права спільної сумісної власності подружжя, стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 122850,00 грн.
Ухвалою суду від 10.10.2013 року відкрито провадження у справі.
В судове засідання 29.01.2014 року позивач не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (судова повістка направлена на поштову адресу, вказану у позовній заяві, повернута на адресу суду із відміткою підприємства поштового зв'язку про неможливість вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»); причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав.
В судове засідання 18.02.2014 року позивач повторно не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (під розписку); причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.
Відповідно до частини третьої статті 169, пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частку у праві спільної власності подружжя, виділі частки з права спільної сумісної власності подружжя, стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 122850,00 грн залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судове рішення № 37286798, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 18.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 116/6051/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: