Ухвала суду № 37286729, 19.02.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1065/14-к

Провадження 1-кс-80/14

ухвала

іменем України

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

19 лютого 2014 року Обухівського районний суд Київської області

у складі: слідчого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.

прокурора Кравченко Н.І.

слідчого Кір О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання органу досудового слідства про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального провадження №12014110230000088 від 14.02.2014 року,-

в с т а н о в и в:

До Обухівського районного суду Київської області надійшло дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному проваджені №12014110230000088.

В заявленому клопотанні зазначено, що 13.02.2014 близько 23 год 30 хв, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ОСОБА_4 та розташований за адресою: АДРЕСА_1, де вчинив крадіжку товарів, належних ОСОБА_5, а саме: годинників наручних у кількості 165 штук, загальною вартістю 51916 гривень; сувенірні іменні ложки у кількості 126 штук, загальною вартістю 8430 гривень; сувенірних виробів у кількості 177 штук, загальною вартістю 25102 гривень; брелоків у кількості 10 штук, загальною вартістю 800 гривень; взуття у кількості 2 пар, загальною вартістю 976 гривень; портфелів чоловічих у кількості 8 штук, загальною вартістю 8439 гривень; рукавиці у кількості 4 пари, загальною вартістю 1232 гривень; біжутерію у кількості 76 виробів, загальною вартістю 7725 гривень; футляри у кількості 23 штуки, загальною вартістю 265 гривень; А всього таємно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 104 915 грн. 00 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду. Також із приміщення зазначеного магазину із відділу парфумерії вчинив крадіжку товарів, належних ОСОБА_6, а саме: туалетну воду у кількості 74 флакони, загальною вартістю 31145 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 31145 гривень.

Прокурор та слідчій в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.02.2014 близько 23 год 30 хв, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ОСОБА_4 та розташований за адресою: АДРЕСА_1, де вчинив крадіжку товарів, належних ОСОБА_5, а саме: годинників наручних у кількості 165 штук, загальною вартістю 51916 гривень; сувенірні іменні ложки у кількості 126 штук, загальною вартістю 8430 гривень; сувенірних виробів у кількості 177 штук, загальною вартістю 25102 гривень; брелоків у кількості 10 штук, загальною вартістю 800 гривень; взуття у кількості 2 пар, загальною вартістю 976 гривень; портфелів чоловічих у кількості 8 штук, загальною вартістю 8439 гривень; рукавиці у кількості 4 пари, загальною вартістю 1232 гривень; біжутерію у кількості 76 виробів, загальною вартістю 7725 гривень; футляри у кількості 23 штуки, загальною вартістю 265 гривень; А всього таємно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 104 915 грн. 00 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду. Також із приміщення зазначеного магазину із відділу парфумерії вчинив крадіжку товарів, належних ОСОБА_6, а саме: туалетну воду у кількості 74 флакони, загальною вартістю 31145 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 31145 гривень.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Застосовуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_2, із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

17.02.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вжити заходів щодо перешкоджання встановленню істини, враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 30 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, тобто до 17 квітня 2014 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_2 певні обов'язки.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 183, 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії даної ухвали 60 днів вираховувати з моменту затримання, з 17.02.2014 року. Строк тримання під вартою до - 17.04.2014 року, включно.

Визначити розмір застави у 30 мінімальних заробітних плат - 36540 (шістдесят тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області № 37314001003738 код ЄДРПОУ 02892286, банк одержувач ГУДКУ у Київській області, МФО 821018.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 17 квітня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 квітня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення але може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя

Обухівського районного суду Р.П. Мостовий