Ухвала суду № 37286225, 19.02.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Савчук М.В., Бреславського О.Г.

секретаря Скрипник С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 м.Чернівці, комунального підприємства «Чернівціводоканал», публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз», міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», Чернівецький РЕМ про встановлення порядку користування жилим приміщенням та поділ особових рахунків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 2 грудня 2013 року,

встановила:

ОСОБА_2 у листопаді 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 м.Чернівці, комунального підприємства «Чернівціводоканал», публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз», міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», Чернівецький РЕМ про встановлення порядку користування жилим приміщенням та поділ особових рахунків.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Після чого ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 2 грудня 2013 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачеві.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу

№22ц-196 2014 рік Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Категорія: 41 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Першотравневого районного суду м.Чернівці від 2 грудня 2013 року скасувати і вирішити питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Повертаючи заяву ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 2 грудня 2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги, викладені в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 листопада 2013 року, ОСОБА_2 не виконано.

Однак із такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції зазначив, що до заяви ОСОБА_2 не додано докази, що підтверджують вирішення питання про поділ особових рахунків в позасудовому порядку, звернення до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 м.Чернівці, міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» стосовно зміни договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно із ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, крім інших даних: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно наведеного суд першої інстанції не вправі залишити без руху позовну заяву з мотиву, що позивач не надав доказів на ствердження своїх позовних вимог.

На підставі правил, встановлених ч.6 ст.130 ЦПК України, суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з»ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлює строки їх подання, вирішує питання про витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи у попередньому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції надано строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ОСОБА_2 ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 листопада 2013 року.

На підставі ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно приєднаного до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 листопада 2013 року отримано ОСОБА_2 27 листопада 2013року (а.с.26).

Водночас з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на виконання ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2013 року подано заяву про виправлення недоліків позовної заяви 29 листопада 2013 року (а.с.31).

Всупереч наведеному суд першої інстанції вирішив питання про повернення позовної заяви ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 2 грудня 2013 року.

За таких обставин судом першої інстанції неправильно застосовано до позовної заяви ОСОБА_2 правила ст.121 ЦПК України.

Тому ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 2 грудня 2013 року підлягає скасуванню з передачею питання прийняття позовноі заяви на новий розгляд.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК Украіни, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 2 грудня 2013 року скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: