Ухвала суду № 37286061, 12.02.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2п/522/51/14

Справа № 1522/20646/12

УХВАЛА

12 лютого 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі :

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши заяву Концерну «Військторгсервіс» про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеського управління військової торгівлі» про стягнення поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «Військторгсервіс» 19.12.2013р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеського управління військової торгівлі» про стягнення поворотної фінансової допомоги.

Представник Концерну «Військторгсервіс» Рєутов Б.О., який діє на підставі довіреності від 04.09.2013р., в судовому засіданні просив поновити строк для звернення до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення суду. При цьому пояснив, що рішення суду від 20.06.2013 року було оскаржено до апеляційної інстанції, однак ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.10.2013 року апеляційну скаргу повернуто та роз'яснення порядок оскарження. Вказану ухвалу апеляційної інстанції було представником отримано лише 18.12.2013 року, у зв'язку з чим ним пропущено строки звернення до суду. Також вказав, що ведуться слідчі дії щодо зловживання службовими повноваженнями та розкраданням грошових коштів працівниками «Військторгсервіс».

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 14.08.2012р.. в судовому засіданні просив відмовити у клопотанні про поновленні строку та залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без задоволення. При цьому пояснив, що була проведена перевірка КРУ та якою встановлено факт заборгованості концерну перед ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява представника Концерну «Військторгсервіс»про поновлення строку та про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2013 року Приморським районним судом м.Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеського управління військової торгівлі» про стягнення поворотної фінансової допомоги, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

29.07.2013 року до суду надійшла апеляційна скарга Концерну «Військторгсервіс» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.06.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.10.2013р. апеляційну скаргу повернуто апелянту та роз'яснено право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 67 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

При цьому, відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Концерну «Військторгсервіс» Рєутов Б.О. був присутній в судовому засіданні 31.10.2013 року в апеляційної інстанції при оголошені ухвали суду, в якій було роз'яснено право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду.(а.с. 245-246 т.1).

Вказана цивільна справа 13.11.2013 року надійшла з апеляційної інстанції.

До суду 09.12.2013 року надійшло клопотання представника Концерну «Військторгсервіс» про ознайомлення з матеріалами справи, 16.12.2013 року представник Рязанцев Д.І. був ознайомлений з матеріалами справи, що підтверджується його розпискою.

Враховуючи викладене, вказані в судовому засіданні представником заявника причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, суд вважає не поважними та недоведеними.

Відповідно до статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що у клопотанні представника заявника про поновлення строку має бути відмовлено, та заява Концерну «Військторгсервіс» про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, як така, що подана після закінчення строків, установлених законом.

Керуючись ст.10, 11, 15, 60, 67, 72, 208, 209, 227, 228 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні Концерну «Військторгсервіс» про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Заяву Концерну «Військторгсервіс» про перегляд заочного рішення і поновлення строку для звернення до суду по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Одеського управління військової торгівлі» про стягнення поворотної фінансової допомоги - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.