Ухвала суду № 37284099, 20.02.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2014 Справа № 920/32/14

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі» в особі арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Компанія «Надежда», с.м.т. Машівка, Машівський район, Полтавська область

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Кузченко Т.М., довіреність № 273/02.02.02-17 від 10.02.2014 року,

Від відповідача: не з'явився;

Від 3-ї особи: не з'явився;

Прокурор: Іващенко А.М.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки комунальної власності від 20.03.2006 року, зареєстрований у Сумському міському реєстраційному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по Земельних ресурсах» 18.05.2006 року за № 040661201073, укладений між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альрамі» (код ЄДРПОУ 21116451), а також судові витрати покласти на відповідача.

Сумська міська рада у письмовому відзиві № 03-14/05-01Г від 20.01.2014 року підтримує позовні вимоги та підтверджує, що відповідач взятих на себе зобов'язань по повній та своєчасній сплаті орендної плати відповідно до договору оренди земельної ділянки від 20.03.2006 року не виконує.

На запитання суду представник позивача повідомила, що згадувана земельна ділянка знаходиться за тимчасовою адресою.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмових пояснень на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від прокурора та представника Сумської міської ради надійшло клопотання від 20.02.2014 року про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з закінченням строку розгляду справи № 920/32/14, враховуючи її складність, необхідність витребування додаткових письмових пояснень по справі, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи № 920/32/14, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 23.03.2014 року.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку представника відповідача та третьої особи, а також те, що для вирішення справи по суті у залученої третьої особи необхідно витребувати письмові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/32/14 на 15 днів - до 23.03.2014 року

2. Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

3. Повторно зобов'язати відповідача та третю особу подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко