Ухвала суду № 37281442, 24.02.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.02.2014 Справа № 904/9527/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2014р. у справі № 904/9527/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання "ПРОМСНАБ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 89 952,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2014р. у справі №904/9527/13 (суддя Коваленко О.О.) стягнуто з публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпропетровськ, на користь товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання "Промснаб", м.Дніпропетровськ, 89952,00 грн. основної заборгованості; 1799,04грн. судового збору.

Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю підприємству матеріально-технічного постачання "Промснаб" з державного бюджету суму надміру сплачений судовий збір у розмірі 180,96грн. за платіжним дорученням №544 від 13.11.13р.

В частині стягнення з публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного постачання "Промснаб" 5000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката відмовлено.

Відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове, яким задовольнити заяву ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про відстрочку виконання рішення строком на 6 місяців. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, при неповному з»ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору складають 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Зважаючи на те, що позовна заява по даній справі має майновий характер, ставка судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 913, 50 грн.

Скаржником до апеляційної скарги №24-1-59 від 10.02.14р. додано платіжне доручення №1579 від 10.02.2014р. Відповідно до зазначеного платіжного доручення, судовий збір сплачено у розмірі 899, 52 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в загальному порядку (ч.4 ст.97 ГПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2014р. у справі № 904/9527/13 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №24-1-59 від 10.02.14р. та додані до неї документи на 5 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1579 від 10.02.2014р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова