Вирок № 37276989, 19.02.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2318/2878/12

1/705/16/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю прокурора Коропа С.В.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 08 грудня 1998 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 25 липня 2001 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 його особистого майна. Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2001 року вирок Уманського міського суду Черкаської області від 25 липня 2001 року приведений у відповідність із кримінальним кодексом України від 2001 року та з вироку виключена ч. 1 ст. 145 КК України, ч. 3 ст. 140 КК України перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України і рахувати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений 21 липня 2005 року з Петровської ВК № 49 Кіровоградської області по відбуттю строку покарання; 3) 06 лютого 2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців. Згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2009 року звільнений від відбування покарання по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2008 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 на початку квітня 2012 року, невстановленої досудовим слідством дати та години, перебуваючи на кінцевій зупинці міського автобуса, що слідує маршрутом № 14, що знаходиться по вул. Енергетичній м. Умані Черкаської області, знайшов дикорослу рослину коноплі та, знаючи про те, що ця рослина є наркотичним засобом, незаконно придбав її, подрібнив та став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Він же, 03 квітня 2012 року близько 10 години 00 хвилин перебуваючи в м. Умані Черкаської області по вулиці Тищика, неподалік автовокзалу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно збув ОСОБА_4 за 50 гривень поліетиленовий пакетик, у якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/784 від 14 квітня 2012 року речовина рослинного походження, надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину (з урахуванням результатів попереднього дослідження) складає 5,119 грама.

Він же, повторно, 08 квітня 2012 року близько 14 години 30 хвилин перебуваючи біля кафе «Весна», що по провулку І.Богуна, 7а, м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно збув ОСОБА_5 за 100 гривень паперовий згорток, у якому перебувала подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/787 від 14 квітня 2012 року речовина рослинного походження, надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину (з урахуванням результатів попереднього дослідження) складає 0,656 грама.

Так, 08 квітня 2012 року у період часу з 15 години 45 хвилин по 16 годину 10 хвилин, біля нічного клубу «Іксія», що розташований за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Жовтневої революції, 57, працівниками міліції був проведений особистий обшук ОСОБА_3, в ході якого у нього з внутрішньої лівої кишені спортивної кофти у яку він був одягнений було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із стіковою смужкою, у якому перебувала суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, а також із зовнішньої лівої кишені куртки, у яку він був одягнений, було виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому перебувала суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/788 від 14 квітня 2012 року речовина рослинного походження, надана для дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 2,314 грама. Цей наркотичний засіб ОСОБА_3 повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, викладені у обвинуваченні обставини, при яких ним було вчинено збут наркотичних засобів. За час проведення досудового та судового слідства в повній мірі усвідомив тяжкість учинених ним злочинів, щиро кається та просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 03 квітня 2012 року об 11 годині поблизу магазину «Бастрадо» працівники міліції поросили його бути понятим при затриманні ОСОБА_4 з конопльою. Вони піднялися в кабінет на другому поверсі приміщення МВ УМВС, у кабінеті було двоє працівників міліції та ще один понятий. Дії було розпочато з того моменту, коли усі поняті знаходилися у кабінеті, працівником міліції було зачитано, що буде проводитися огляд ОСОБА_4. Коли з куртки останнього дістали пакетик з зеленою речовиною, схожою на коноплю, лише тоді він поставив у документі свій підпис. ОСОБА_4 сказав, що придбав вказану речовину у ОСОБА_3 за 50 гривень, які йому дали працівники міліції. Цю дату запам'ятав, так як це дата його народження. Усі ці події тривали приблизно півгодини. Участь у слідчих діях приймав вперше, а до кримінальної відповідальності раніше притягувався. На обліку в наркодиспансері не перебуває. Приблизно через тиждень слідчий його викликав до себе в кабінет;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який пояснив, що є лікарем-неврологом. Його робочий кабінет № 401 розташований на 4 поверсі Уманської міської поліклініки. Він особисто здійснює прийом громадян з 08 по 11 години, але у випадку відсутності інших лікарів може продовжити прийом і після 11 години. Усе це фіксується у відповідній документації. Прийом проводить разом із медсестрою ОСОБА_8 Відмітка про прийом громадян проводиться у амбулаторній картці хворого та, у випадку призначення транквілізаторів, у журналі призначень. Підтвердив, що у амбулаторній картці дійсно його підпис, зроблений щодо огляду хворого з приводу пошкодження хребту і це є підтвердженням того, що людина дійсно була у нього на прийомі. Зазвичай прийом триває приблизно 10-15 хвилин. Підсудного згадав, підтвердив, що останній дійсно був у нього на прийомі з приводу сильно вираженого больового синдрому та його було направлено на обстеження до «Вікторії +». Підсудний ходити міг, але це супроводжувалося сильним больовим синдромом;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, який пояснив, що частково пам'ятає свої покази під час досудового слідства. Дійсно працівниками міліції був запрошений понятим приблизно у квітні 2012 року, точної дати не пам'ятає, але це було у вечірній час, приблизно о 17 годині. Поблизу Осташівки було затримано особу при передачі якоїсь речовини, їм надано для огляду купюри, помічені спеціальною фарбою. При спеціальному освітлені грошові купюри та руки підсудного світилися. Він був разом з ОСОБА_10, у відділку вони перебували недовго. Крім нього у кабінеті були слідчий, оперуповноважений, свідок ОСОБА_10 та підсудний. Що говорив підсудний не пам'ятає, але пам'ятає, що у нього було вилучено пакет з речовиною зеленого кольору. Не пам'ятає, що писали працівники міліції на місці затримання. Підтримує покази, дані ним під час досудового слідства, оскільки писав їх власноручно та засвідчив їх своїм підписом. До цього випадку не був ні понятим, ні свідком, раніше не судимий. Під час затримання підсудного почував себе нормально, у стані алкогольного сп'яніння не перебував, з підсудним суперечок не мав, але мав розмову на підвищених тонах, оскільки підсудний вважав, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який пояснив, одного дня, точної дати не пам'ятає, проходив разом з ОСОБА_9 по вулиці поблизу міліції і їм було запропоновано бути свідками при затримці злочинця. Вони піднялися до кабінету, їм розповіли, що ввечері поблизу бару «Іксія» буде проведено затримку. Тут же в кабінеті було проведено пофарбування грошей, хто це робив не знає. Ні комусь були вручені ці кошти не знає, але при ньому гроші нікому не передавалися. Ввечері прийшли на місце, підсудний стояв біля кіоску та банкомату в районі Осташівського ставу. У них на очах, у підсудного із кишені джинсів, у які він був одягнений, було вилучено гроші, пачку цигарок, запальничку або сірники. Провели ультрафіолетом по грошам та по руках підсудного і вони засвітилися. Купюри були номіналом по 50, 20, 10, 5, 2 і 1 гривень, світилися усі, але якісь більше, якісь менше. Це були ті самі купюри, оскільки їх номери переписувалися в кабінеті. Якісь документи складалися на місці, але через деякий час їх ще викликали до міліції. Їх з ОСОБА_21 допитували по черзі, кожного приблизно по півгодини. У день, коли затримали підсудного, він був у нормальному стані, алкогольних напоїв не вживав;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що добре знайома із підсудним, оскільки останній до затримання проживав майже два роки у іншій половині її будинку. Вона з ним спілкувалася щодня. Знає його як порядну, відповідальну людину, який завжди допоможе. Її син прописав підсудного за місцем їх проживання, оскільки підсудний сирота і після розлучення не мав де жити. На початку квітня 2012 року підсудний не був працевлаштований, а допомагав їй по господарству. Під час фізичної роботи пошкодив спину і не міг ходити, а постійно лежав. У другий половині дня 03 квітня 2012 року ОСОБА_12 завіз підсудного до лікарні, де йому прописали сильнодіючі ліки, таблетки та ін'єкції. Підсудний ходити самостійно не міг, був дуже хворий;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що з підсудним знайома давно. На цей час вона працює у реєстратурі Уманської міської поліклініки і перебуваючи на своєму робочому місці побачила, що підсудного заводять до приміщення поліклініки. Вона підійшла та запропонувала підсудному допомогти підійти на прийом до лікаря. Вони піднялися до кабінету лікаря, але через зайнятість останнього вимушені були чекати приблизно 40 хвилин. Коли підсудний зайшов до кабінету, вона пішла на своє робоче місце. У лікаря підсудний перебував приблизно три, три з половиною години. ОСОБА_12 привіз його приблизно о дев'ятій годині. Усе це відбувалося 03 квітня 2012 року, дату запам'ятала добре, оскільки саме в цей день із Польщі повернувся її хлопець ОСОБА_15 Вважає, що запис у медичній картці підсудного від 02 квітня 2012 року був зроблений помилково, оскільки насправді у лікарні підсудний був 03 квітня 2012 року;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, який пояснив, що з підсудним добре знайомий, оскільки раніше вони працювали разом, тому погодився відвезти підсудного до лікарні. Запам'ятав, що відвозив підсудного до лікаря 03 квітня 2012 року, оскільки в цей день отримав заробітну плату. Оскільки у підсудного дуже боліла спина і йому було важко пересуватися, він допоміг йому дійти до лікарні. Коли зайшли в приміщення лікарні, побачили ОСОБА_13, яка працювала у цій лікарні і допомогла їм піднятися на прийом до лікаря. Так як була черга, вони вимушені були чекати. Чекали приблизно 40 хвилин. Після прийому, лікар направив підсудного до процедурного кабінету. В лікарні перебували приблизно з 08 години 30 хвилин до 14 години 30 хвилин. Підсудний за цей час з лікарні взагалі не виходив;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який пояснив, що надав згоду працівникам міліції на участь у проведенні контрольної закупки наркотичних речовин.03 квітня йому було вручено 50 гривень, після цього він зателефонував підсудному, домовився про зустріч під час якої придбав у підсудного за вказані гроші марихуану;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив, що у квітні працівники міліції запросили його провести оперативну закупку. Коли отримував мічені купюри були присутні поняті, а купував наркотичний засіб у паперовому згортку, наодинці, а потім приніс вказаний паперовий згорток до відділку міліції. Наркотики віддавав при понятих, чи це були ті самі люди, які були присутні при отриманні коштів, не пам'ятає;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_22, який пояснив, що проводив по справі досудове слідство. Зібраними по справі доказами було доведено винність підсудного, на цей час ОСОБА_3, у вчиненні збуту наркотичних засобів. При розслідуванні справи діяв у відповідності до вимог процесуального законодавства;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_18, який пояснив, що у 2012 році працював на посаді оперуповноваженого ОБНОН. Отримавши оперативну інформацію щодо збуту наркотичних засобі ОСОБА_3 була проведена оперативна закупка наркотичної речовини. Всі заходи проводились у відповідності до вимог чинного законодавства;

- показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_19, який пояснив, що 03 квітня 2012 року близько 11 години на прохання працівників міліції був понятим при видачі ОСОБА_4 наркотичного засобу, який пояснив, що придбав цей наркотичний засіб у ОСОБА_3 за кошти в сумі 50 гривень, які йому вручили в той же день працівники міліції для проведення оперативної закупки (а.с. 25);

- показаннями на досудовому слідстві ОСОБА_20, яка пояснила, що тривалий час працює продавцем у торговому кіоску «Тютюн», що розташований по вул. Жовтневої революції, неподалік нічного клубу «Іксія». 08 квітня 2012 року приблизно о 15 годині, перебуваючи на своєму робочому місці продала пачку цигарок, якомусь хлопцю у блакитній куртці, але лиця його не бачила. Через хвилин 5-10 до неї підійшов ще один чоловік у цивільному, представився працівником міліції і запитав чи купував щось хлопець, який підходив та повідомив, якщо купував, то щоб ці купюри вона в обіг не пускала, оскільки їх необхідно вилучити. Отримавши таку інформацію, самостійно перевірила ці купюри на приладі, що знаходився у кіоску та побачила, що дійсно на них є відмітки. В той же день приблизно о 18 годині 20 хвилин до неї приїхали працівники міліції, яким вона видала ці купюри та надала пояснення з цього приводу (а.с. 104);

- даними протоколу проведення особистого обшуку від 08 квітня 2012 року за адресою: АДРЕСА_2, згідно якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження (а.с. 13);

- даними протоколу огляду предметів від 10 квітня 2012 року, яким оглянуто: паперовий конверт у якому перебуває паперовий згорток та поліетиленовий пакетик із речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, які було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 в ході проведення особистого обшуку 08 квітня 2012 року (а.с.45);

- даними висновку експерта № 2/788 від 14 квітня 2012 року згідно якого речовина рослинного походження, надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 2,314 грама (а.с. 71-74).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення доказане.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості учиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчинених злочинах та усвідомив їх тяжкість, тому суд вважає за можливе призначити покарання у відповідності до вимог ст. 69 КК України.

Суд, враховуючи ряд пом'якшуючих обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчинених злочинів, вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обов'язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно абзацу 2 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 (з наступними змінами та доповненнями Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 8 „Про практику призначення судами кримінального покарання"), зазначено, що конфіскація майна, як додаткове покарання не може бути призначена при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням (ст.ст. 75, 77 КК України).

У відповідності до ст. 65 КК України призначене судом покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Судові витрати: за проведення судово-хімічної експертизи № 2/784 від 14.04.2012 року в сумі 294 гривні 24 копійки; за проведення судово-хімічної експертизи № 2/787 від 14.04.2012 року в сумі 294 гривні 24 копійки; за проведення судово-хімічної експертизи № 2/788 від 14.04.2012 року в сумі 441 гривня 36 копійок; за проведення судово-хімічної експертизи № 2/768 від 14.05.2012 року в сумі 442 гривні 20 копійок - підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази: поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому перебуває поліетиленовий пакетик та речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані (канабіс), які добровільно видав ОСОБА_4; поліетиленовий пакет синього кольору в якому перебуває пустий паперовий згорток, який добровільно видав ОСОБА_5; паперовий конверт, у якому перебуває марлевий тампон зі змивами з рук ОСОБА_3; паперовий конверт, у якому перебуває маленький поліетиленовий пакетик із стіковою смужкою, у якому перебуває суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані та у якому перебуває маленький паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані; пачка від цигарок «Кент» з цигарками у кількості 19 штук; паперовий пакет із хімічною речовиною, якою оброблялися грошові купюри під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 08.04.2012 року, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС України в Черкаській області - підлягають знищенню; паперовий конверт у якому знаходяться: одна грошова купюра номіналом в 5 гривень серії ЄГ 2584234, одна грошова купюра номіналом в 2 гривні серії ЕД 3064797, одна грошова купюра номіналом в 1 гривню серії КВ 8364305 вилучені у ОСОБА_3; поліетиленовий пакет, у якому знаходяться грошові купюри: номіналом 10 гривень серія ИГ 5662785, номіналом 2 гривні серії ЕБ 9397227, добровільно видані ОСОБА_20, що знаходяться на зберіганні в металевому сейфі ст.слідчого СВ ОСОБА_22 в кабінеті № 6 Уманського МВ УМВС, підлягають поверненню ініціатору проведення оперативних закупок наркотичних засобів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Постанова ст. слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 10 квітня 2012 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України в виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком з випробуванням на 3 роки.

На підстав ст. 77 КК України додаткове покарання в виді конфіскації майна не застосувати.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк перебування під вартою з 08 квітня 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України судові витрати: за проведення судово-хімічної експертизи № 2/784 від 14.04.2012 року в сумі 294 гривні 24 копійки; за проведення судово-хімічної експертизи № 2/787 від 14.04.2012 року в сумі 294 гривні 24 копійки; за проведення судово-хімічної експертизи № 2/788 від 14.04.2012 року в сумі 441 гривня 36 копійок; за проведення судово-хімічної експертизи № 2/768 від 14.05.2012 року в сумі 442 гривні 20 копійок.

Речові докази: поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому перебуває поліетиленовий пакетик та речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані (канабіс), які добровільно видав ОСОБА_4; поліетиленовий пакет синього кольору в якому перебуває пустий паперовий згорток, який добровільно видав ОСОБА_5; паперовий конверт, у якому перебуває марлевий тампон зі змивами з рук ОСОБА_3; паперовий конверт, у якому перебуває маленький поліетиленовий пакетик із стіковою смужкою, у якому перебуває суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані та у якому перебуває маленький паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані; пачка від цигарок «Кент» з цигарками у кількості 19 штук; паперовий пакет із хімічною речовиною, якою оброблялися грошові купюри під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 08.04.2012 року, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити; паперовий конверт у якому знаходяться: одна грошова купюра номіналом в 5 гривень серії ЄГ 2584234, одна грошова купюра номіналом в 2 гривні серії ЕД 3064797, одна грошова купюра номіналом в 1 гривню серії КВ 8364305 вилучені у ОСОБА_3; поліетиленовий пакет, у якому знаходяться грошові купюри: номіналом 10 гривень серія ИГ 5662785, номіналом 2 гривні серії ЕБ 9397227, добровільно видані ОСОБА_20, що знаходяться на зберіганні в металевому сейфі ст.слідчого СВ ОСОБА_22 в кабінеті № 6 Уманського МВ УМВС - повернути ініціатору проведення оперативних закупок наркотичних засобів.

Постанову ст. слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 10 квітня 2012 року про накладення арешту на матеріальні цінності. Які є у власності ОСОБА_3: п'ять грошових купюр номіналом в 10 гривень серії відповідно: КН 8377416, ЗЄ 2228424, ЕЄ 1195954, ЗУ 5263679, КН 0936840; одна грошова купюра номіналом в 20 гривень серія ЗБ 3198637, мобільний телефон марки «Нокіа» 1280 ІМЕІ НОМЕР_1 зі стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф», ФМ радіо «Denver» із навушниками; пластикова кредитна картка «Приватбанку» серійний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя: А.Б. Коваль