Ухвала суду № 37275744, 19.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2014 р. Справа № 920/1956/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 480С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від "10" грудня 2013 р. у справі № 920/1956/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант оптимум", м. Київ;

до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод", м. Конотоп Сумської області;

про стягнення 62684,13 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ТОВ "Квант оптимум" звернулось Господарського суду Сумської області з позовною заявою до ПАТ "Конотопський арматурний завод", в якій (з урахуванням уточнення позовних вимог) просить стягнути 62684,13 грн., що складаються з: заборгованості з орендної плати по укладеному між сторонами договору оренди нежитлових приміщень від 07.02.2012 р. № 58/284-02 в сумі 57009,72 грн.; пені за прострочення платежів з орендної плати в сумі 4264,01 грн. та 3% річних в сумі 1410,40 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати за подання позову.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.12.2013 р. у справі № 920/1956/13 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача орендну плату в сумі 57009,72 грн., пеню в сумі 4264,01 грн., 3% річних в сумі 1410,40 грн. та судові витрати в сумі 1720,50 грн.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 315С/1-38 від 28.01.2014 р.), в якій з рішенням суду першої інстанції не погодився та просив це рішення скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р. апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 480С/1-28 від 17.02.2014 р.), в якій з рішенням суду першої інстанції не погоджується, вважає його незаконним, необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному з'ясуванні фактичних обставин у справі, просить вказане рішення скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Також, до апеляційної скарги апелянт додав клопотання (вх. № 1445 від 17.02.2014 р.) про поновлення строку на подання апеляційної скарги з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Крім того, перевіркою матеріалів апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом додано до апеляційнохї скарги платіжне доручення № 4698 від 27.12.2013 р. про сплату судового збору в сумі 860,25 грн., яка є недостатньою у розумінні Закону України "Про судовий збір", зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір визначається у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто розміри ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік», станом на 01.01.2014 р. мінімальна заробітна плата складає 1218,00 грн.

Відповідно до п.п. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апелянт вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Сумської області 08.02.2014 р., що підтверджується штампом на конверті. Тому за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого станом на 01.01.2014 р., а саме: 913,50 грн.

За таких обставин, з урахуванням сплаченої апелянтом суми судового збору у розмірі 860,25 грн., колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов’язати апелянта доплатити суму судового збору у розмірі 53,25 грн. та подати суду відповідні докази доплати у строк до 20.03.2014 р. У разі неподання доказів оплати, апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

3. Розгляд скарги призначити на "20" березня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Заявнику апеляційної скарги у строк до 20.03.2013 р. надати суду докази доплатити суми судового збору у розмірі 53,25 грн. та докази на підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до Державного бюджету України, а саме: до Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області.

5. Позивачу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін, з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.