Ухвала суду № 37275697, 13.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2014 р. Справа № 922/4483/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 420Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у справі № 922/4483/13

за позовом В.о. прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс", м. Харків;

про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року в.о. прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Фармацевтична фірма "Вертекс", в якій просить визнати укладеним між ТОВ "Фармацевтична фірма "Вертекс" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в запропонованій редакції.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2013 р. у справі № 922/4483/13 до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2013 р. у справі № 922/4483/13 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Визнано укладеним договір між ТОВ "Фармацевтична фірма "Вертекс" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в запропонованій позивачем редакції.

Відповідач, ТОВ "Фармацевтична фірма "Вертекс", звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 420Х/1-28 від 12.02.2014 р.), в якій зазначає про порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2013 р.у справі № 922/4483/13 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Також відповідач разом з апеляційною скаргою подав заяву (вх. № 1257 від 12.02.2014 р.) про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо заяви апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити заяву відповідача , строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

3. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Прокурору Київського району м. Харкова, позивачу та третій особі за три дні до розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та 3-ї особи, з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.