Ухвала суду № 37275647, 08.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2014 р. Справа №5023/1202/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЕнергоХарків", м. Харків (вх.№384 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2014 по справі №5023/1202/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЕнергоХарків", м. Харків

до Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення 122262,76 грн.

та за зустрічним позовом Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс", м. Сміла

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЕнергоХарків", м. Харків

про розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2014 по справі №5023/1202/12 (суддя Калініченко Н.В.) заяву заявника (відповідача за первісним позовом) Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків, про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року у справі № 5023/1202/12 за нововиявленими обставинами в частині первісного позову задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року у справі № 5023/1202/12 в частині стягнення з Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю 118 295,82 грн., 3 257,18 грн. три відсотки річних, 709,76 грн. інфляційних та 2 445,24 грн. судового збору скасовано. Прийнято нове рішення про відому у задоволенні позовних вимог в частині первісного позову.

Позивач за первісним позовом з рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2014 по справі №5023/1202/12 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та залишити заяву НВП "АСПО-1" ТОВ про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року у справі № 5023/1202/12 за нововиявленими обставинами без задоволення. Також просить покласти судові витрати на відповідача за первісним позовом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоЕнергоХарків", м. Харків прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 04» березня 2014 р. о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом направити копію апеляційної скарги третій особі яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ТОВ "Смілаенергопромтранс", м. Сміла. Докази направлення надати суду апеляційної інстанції.

3. Запропонувати відповідачу за первісним позовом та третій особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.