Ухвала суду № 37275452, 18.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" лютого 2014 р. Справа №910/1361/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

без виклику представників учасників апеляційного провадження,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадукт" на рішення господарського суду м. Києва від 10.04.2013р.

у справі № 910/1361/13 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадукт"

про стягнення 23 102 560,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадукт" про стягнення 23102560,88грн.

Підстави позову обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віадукт" укладено договір фінансового лізингу № LC2350-04/08 від 07.04.2008 р. Спір виник у зв'язку неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по внесенню лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 23102560,88 грн. за період з березня 2010 р. по жовтень 2012 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадукт", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" заборгованість в розмірі 23102560,88 грн. та судовий збір у розмірі 68820,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віадукт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та припинити провадження у справі з відсутністю предмету спору.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції не було досліджено тієї обставини, чи було отримано відповідачем рахунки-фактури, за якими відповідач начебто не сплатив лізингові платежі. Також сторона вказує на те, що судом першої інстанції не було досліджено, чи діяли на момент формування вищевказаних рахунків-фактур саме ті значення ставки за договором лізингу, значення LIBOR 1 М, ставки збору до Пенсійного фонду з купівлі валюти на дату виставлення рахунку, комісії банку з купівлі валюти, курсу платежу UAH/USD. Таким чином, вказана позивачем заборгованість відповідача за договором фінансового лізингу № LC2350-04/08 від 27.08.2009р., на думку сторони, не підтверджена відповідними розрахунками.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/1361/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Коротун О.М., судді: Іоннікова І.А., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 року по справі № 910/1361/13 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадукт" до провадження і призначено перегляд рішення на 04.06.2013 рік.

04.06.2013 року в судовому засіданні оголошено перерву на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України до 11.06.2013 року у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 розгляд справи було відкладено на 09.07.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/1361/13 призначено колегію суддів у складі: Коротун О.М. (головуюча); судді Гончаров С.А., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013р. розгляд справи було відкладено на 03.09.2013 рік на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

03.09.2013 року через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою визначення розміру фактичної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадукт" по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу № LC2350-04/08 від 07.04.2008 р., оскільки фактично сплачені відповідачем суми лізингових платежів не відповідали сумам, зарахованим позивачем за цим договором, при цьому, за доводами заявника, для з'ясування вказаного питання необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013р. призначено судову економічну експертизу по справі, провадження по справі зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

17.02.2014р. до Київського апеляційного господарського суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 9105/9106/13-45 від 10.02.2014р., що є підставою для поновлення апеляційного провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коротун О.М. на лікарняному, справу № 910/1361/13 передано для вирішення питання щодо поновлення апеляційного провадження наступному складу суду: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Гончаров С.А., Іоннікова І.А.

Враховуючи вищенаведене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись статтею 65, частиною 3 статті 79, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1361/13 до свого провадження.

2. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/1361/13.

3. Розгляд справи призначити на 25.03.2014 р. о 10:00 год. (Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

4. Зобов'язати позивача:

- надати первинні документи (в яких зафіксовано кожну господарську операцію за договором фінансового лізингу № LC2350-04/08 від 07.04.2008 р.) на підтвердження сум, зазначених у рахунках-фактурах: LC2350-04/08//7 від 01.03.2010 р., LC2350-04/08/9 від 05.05.2010 р., № LC2350-04/08/11-004 від 01.07.2010 р., LC2350-04/08/12-005 від 02.08.2010р., № LC2500-04/08/13-007 від 01.09.2010 р., LC2350-04/08/16-013 від 01.12.2010 р., LC2350-04/08/ev-015 від 12.01.2011 р., LC2350-04/08/21-027 від 04.05.2011 р., LC2350-04/08/22-030 від 01.06.2011 р., LC2350-04/08/24-035 від 01.08.2011 р., LC2350-04/08/25-037 від 01.09.2011 р., LC2350-04/08/26-039 від 03.10.2011 р., LC2350-04/08/27-040 від 01.11.2011 р., LC2350-04/08/28-042 від 01.12.2011 р., LC2350-04/08/29-044 від 03.01.2012 р., LC2350-04/08/30-046 від 01.02.2012 р., LC2350-04/08/31-048 від 01.03.2012 р., LC2350-04/08/32-050 від 02.04.2012 р., LC2350-04/08/33-052 від 03.05.2012 р., LC2350-04/08/34-054 від 01.06.2012 р., LC2350-04/08/35-056 від 02.07.2012 р., LC2350-04/08/36-058 від 01.08.2012 р., LC2350-04/08/37-060 від 03.09.2012 р., LC2350-04/08/38-062 від 01.10.2012 р.

- надати письмові пояснення стосовно того, на яких підставах та на які суми нараховувалися додаткові витрати, а також якими первинними документами вони підтверджуються; які саме додаткові витрати та у якому розмірі включено до рядку «погашення частини відстроченої комісії та додаткових витрат Лізингодавця без ПДВ» у вищезазначених рахунках фактурах?

5. Зобов'язати відповідача надати належні та допустимі докази на підтвердження оплати кожного окремого рахунку-фактури з відповідним призначенням платежу.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова