Ухвала суду № 37275451, 24.02.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.02.2014 Справа № 912/1338/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Завод залізобетонних шпал Кременчука", м. Світловодськ, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2014 року у справі № 912/1338/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до відповідача: Приватного підприємства "Завод залізобетонних шпал Кременчука", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про зобов'язання вчинити певні дії

та

за зустрічним позовом: приватного підприємства "Завод залізобетонних шпал Кременчука", м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

про спонукання до укладення договору

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні приватного підприємства "Завод залізобетонних шпал Кременчука":

- товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Захист прав інвалідів", м.Світловодськ, Кіровоградська область

- приватне підприємство "Виробничо-технічний центр "МТ-сервіс", м. Кременчук

- товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудшлях", м. Кременчук

- Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету, м. Кременчук

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2014 року у даній справі (Головуючий суддя Тимошевська В.В., судді Колодій С.Б., Коротченко Л.С.) у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з даним рішенням Приватне підприємство "Завод залізобетонних шпал Кременчука" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог та прийняти нове рішення про зобов"язання Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" укласти з приватним підприємством "Завод залізобетонних шпал Кременчука" договір про постачання електричної енергії на основі типового договору згідно додатку №3 Правил корисування електричною енергією.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

Відповідно до п.п 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно платіжного доручення № 4845 від 12.02.2014 року скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 590,00 грн.

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік " станом на 01.01.2014 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 грн.

Згідно п.п. 4 наведеної правової норми за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, сума судового збору, якою повинна бути сплачена дана апеляційна скарга має складати 609,00 грн.

Сплачена скаржником сума судового збору є меншою від вказаного розміру.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну Приватного підприємства "Завод залізобетонних шпал Кременчука", м. Світловодськ, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2014 року у справі № 912/1338/13 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга № 53 від 13.02.2014 року з доданими до неї матеріалами на 11 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 4845 від 12.02.2014 року в сумі 590,00 грн.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд