Рішення № 37275122, 20.02.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. Справа № 902/1658/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Богданова О.А., Афросімова О.В. - за довіреностями;

від відповідача: не з"явився,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:приватного підприємства "Конекс" (в подальшому ПП "Конекс")

до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (в подальшому ФОП ОСОБА_3)

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ПП "Конекс" 06.12.2013р. звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 41 559,76 грн., 20% штрафу від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару згідно п.6.4. договору в сумі 8 311,95 грн..

Позов обґрунтовано наступним. 10.12.2010р. між ПП "Конекс" та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір поставки №321-ВЛ.. Згідно зазначеного договору ПП "Конекс" передало відповідачу на підставі видаткових накладних товар на загальну суму 115 525,82 грн.. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 59 300,00 грн.. Відповідачем було здійснено часткове повернення неоплачених залишків товару на загальну суму 14 666,06 грн.. Неналежне виконання відповідачем умов договору стало підставою для нарахування та стягнення з нього крім основного боргу в сумі 41 559,76 грн., 20% штрафу від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару згідно п.6.4. договору в сумі 8311,95 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.12.2013р. порушено провадження у справі №902/1658/13 та призначено до розгляду в засіданні на 09.01.2014р..

Ухвалою суду від 09.01.2014р. розгляд справи відкладено на 29.01.2014р..

24.01.2014р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, яку з урахуванням змісту п. 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " суд розцінює як заяву про зменшення розміру позовних вимог. В заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 37 567,61 грн., штраф в сумі 7 513,52 грн. (а.с.54-55).

В ході розгляду справи позивачем подавались письмові пояснення по суті позову (т.2 а.с.165-171, 181-183, 211-212).

Відповідачем були надані заперечення на позов та письмові пояснення по суті пред"явленого позову. Заперечуючи проти позову відповідач зазначила, що товар на суму 28 998,74 грн. отримували невідомі особи, а саме по накладних:№62489 на суму1850,36грн., №61383 на суму 966,88грн., №61382 на суму 61,68грн., №61150 на суму1149,10грн., №61149 на суму 39,03грн., №61148 на суму118,44грн., №59194 на суму 1718,03грн., №59193 на суму 119,50грн., №59192 на суму 44,46грн., №38689 на суму 312,78грн., №38688 на суму 19,05грн., №35328 на суму 2137,47грн., №35327 на суму 195,57 грн., №23117 на суму 2189,98грн., №32115 на суму 218,54грн., №30753 на суму 2714,74грн., №29007 на суму 1964,63грн., №29006 на суму 46,82грн., №29005 на суму 31,11грн., №25597 на суму 235,78грн., №21401 на суму 302,53грн., №21402 на суму 2850,25грн., №21400 на суму 44,46грн., №20299 на суму 3382,23грн., №20298 на суму150,66грн., №6848 на суму 1332,37грн., №122487 на суму1102,74грн., №121475 на суму 13,24грн., №122486 на суму 104,48грн., №110075 на суму 935,24грн., №110073 на суму 38,66грн., №105632 на суму 947,64грн., №105631 на суму 110,63грн., №104844 на суму 16,60грн., №82421 на суму 1074,34грн., №82420 на суму 127,09грн., №83969 на суму 331,43грн.. За підрахунком суду вартість товару за вказаними накладними становить 28 898,54грн., вартість товару по накладній №35327 (т.2 а.с.136) становить не 195,57грн., а 95,57грн. (т.1 а.с.36-39, т.2 а.с.190-191, 194-195) .

Ухвалою суду від 29.01.2014р. продовжено строк вирішення пору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 11.02.2014р..

Ухвалою суду від 11.02.2014р. розгляд справи відкладено на 20.02.2014р..

В судовому засіданні 20.02.2014р. представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з"явилися , незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№987 від 19.02.2014р. (а.с.209) та розпискою про ознайомлення з датою судового засідання (т.2 а.с. 204).

Крім того, відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення сторін про час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище та відповідно до ст.75 ГПК України , суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача.

Судове засідання 20.02.2014р. за письмовою заявою представника позивача (т.2 а.с.209) проведено з фіксуванням технічним засобом "Оберіг".

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

10.12.2010р. між приватним підприємством "Конекс" та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір поставки №321-ВЛ. Договором передбачено наступне: постачальник зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його (п.1.1.); партією товару вважається його кількість, зазначена в одній накладній, що є невід'ємною частиною договору (п.1.2.); ціна товару визначається постачальником в гривнях, є договірною, та фіксується в накладних на кожну партію які є невід»ємною частиною даного договору (п.2.1.); розрахунок за поставлений по даному договору товар здійснюється на умовах продажу у кредит з відстроченням платежу 21 календарний день з моменту поставки (п.2.2.); моментом виконання покупцем своїх зобов'язань по здійсненню розрахунків за товар вважається дата надходження відповідної суми на розрахунковий рахунок або до каси постачальника (п.2.3.); факт приймання товару по кількості засвідчується підписом уповноваженого представниками покупця на супроводжуючих документах (п.5.2.); у випадку несплати покупцем повної вартості товару в строк більше ніж на 31 календарних днів вважається, що покупець необгрунтовано відмовився від оплати товару та зобов'язаний сплатити на користь постачальника штраф за ухилення від оплати в розмірі 20% від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару (п.6.4.); сторони погодилися встановити позовну давність тривалістю у три роки для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п.8.10) (т.1 а.с.12-15).

10.12.2010р. сторонами було підписано додаток №1 до договору поставки №321-ВЛ від 10.12.2010р.. Додатком, окрім іншого, ФОП ОСОБА_3 затверджено перелік матеріально відповідальних осіб, які будуть приймати цінності - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та завірено їх підписи. Додаток не містить зразків відбитків штампів, які використовуватимуться при прийнятті товару уповноваженими особами (т.1 а.с.16).

Згідно всіх долучених позивачем до позову та до письмових пояснень видаткових накладних ПП "Конекс" поставило ФОП ОСОБА_3 товар на загальну суму 111 578,67 грн., що стверджується видатковими накладними: №62488 від 27.04.2011р. на суму 60,43грн., № 63097 від 28.04.2011р. на суму 1406,29грн., №63093 від 28.04.2011р. на суму 20,95грн., №63096 від 28.04.2011р. на суму 64,94грн., №64555 від 30.04.2011р. на суму 212,47грн., № 64557 від 30.04.2011р. на суму 1294,11грн., №66012 від 05.05.2011р. на суму 1648,43грн., №66011 від 05.05.2011р. на суму 151,57грн., №66564 від 06.05.2011р. на суму 24,40грн., №66565 від 06.05.2011р. на суму 1780,54грн., №67413 від 06.05.2011р. на суму 1754,49грн., №67412 від 06.05.2011р. на суму 78,51грн., №70616 від 14.05.2011р. на суму 208,51грн., №70617 від 14.05.2011р. на суму 1779,50грн., №70615 від 14.05.2011р. на суму 33,62грн., №71415 від 16.05.2011р. на суму 316,80грн., №71416 від 16.05.2011р. на суму 26,28грн., №71417 від 16.05.2011р. на суму 914,30грн., №76151 від 24.05.2011р. на суму 191,46грн., №76152 від 24.05.2011р. на суму 1045,06грн., №76927 від 25.05.2011р. на суму 745,81грн., №76924 від 25.05.2011р. на суму 13,41грн., №76925 від 25.05.2011р. на суму 85,29грн., №79099 від 30.05.2011р. на суму 42,55грн., №79100 від 30.05.2011р. на суму 754,08грн., №79918 від 31.05.2011р. на суму 809,18грн., №79917 від 31.05.2011р. на суму 60,80грн., №79916 від 31.05.2011р. на суму 26,32грн., №82420 від 04.06.2011р. на суму 127,09грн., №82421 від 04.06.2011р. на суму 1074,34грн., №83279 від 07.06.2011р. на суму 781,15грн., №83968 від 07.06.2011р. на суму 168,17грн., №83969 від 07.06.2011р. на суму 331,43 грн., №83970 від 07.06.2011р. на суму 5434,64грн., №92973 від 23.06.2011р. на суму 451,07грн., №92972 від 23.06.2011р. на суму 55,94грн., №93762 від 24.06.2011р. на суму 553,83грн., №93761 від 24.06.2011р. на суму 13,44грн., №102165 від 11.07.2011р. на суму 586,56грн., №102769 від 12.07.2011р. на суму 42,01грн., №102770 від 12.07.2011р. на суму 758,20грн., №104845 від 15.07.2011р. на суму 1226,88грн., №104844 від 15.07.2011р. на суму 16,60грн., №105631 від 16.07.2011р. на суму 110,63грн., №105632 від 16.07.2011р. на суму 947,64 грн., №107846 від 20.07.2011р. на суму 1214,47грн., №107845 від 20.07.2011р. на суму 64,90грн., №110073 від 23.07.2011р. на суму 38,66грн., №110075 від 23.07.2011р. на суму 935,24грн., №110868 від 26.07.2011р. на суму 972,27грн., №113895 від 30.07.2011р. на суму 28,44грн., №113897 від 30.07.2011р. на суму 1177,98грн., №116041 від 04.08.2011р. на суму 12,16грн., №116042 від 04.08.2011р. на суму 45,35грн., №116044 від 04.08.2011р. на суму 1060,18грн., №119193 від 09.08.2011р. на суму 1099,59грн., №119192 від 09.08.2011р. на суму 46,26грн., №121477 від 13.08.2011р. на суму 1464,50грн., №121475 від 13.08.2011р. на суму 13,24грн., №122486 від 16.08.2011р. на суму 104,48грн., №122487 від 16.08.2011р. на суму 1102,74грн., №126987 від 23.08.2011р. на суму 1586,80грн., №126986 від 23.08.2011р. на суму 117,85грн., №130016 від 29.08.2011р. на суму 17,89грн., №130018 від 29.08.2011р. на суму 1284,64грн., №181955 від 29.12.2010р. на суму1922,16грн., №181954 від 29.12.2010р. на суму 76,97грн., №180287 від 27.12.2010р. на суму 5689,39грн., №178821 від 24.12.2010р. на суму 967,07грн., №178820 від 24.12.2010р. на суму 14,88грн., №176837 від 21.12.2010р. на суму 1908,30грн., №176836 від 21.12.2010р. на суму 82,30грн., №176835 від 21.12.2010р. на суму 12,42грн., №175803 від 20.12.2010р. на суму 3192,89грн., №175801 від 20.12.2010р. на суму 30,95грн., №174660 від 17.12.2010р. на суму 674,62грн., №174659 від 17.12.2010р. на суму 32,55грн., №172524 від 14.12.2010р. на суму 2788,86грн., №172523 від 14.12.2010р. на суму 110,04грн., №172522 від 14.12.2010р. на суму 243,80грн., №171573 від 13.12.2010р. на суму 2429,02грн., №171572 від 13.12.2010р. на суму 106,45грн., №170842 від 10.12.2010р. на суму 168,05грн., №170827 від 10.12.2010р. на с уму 2276,18грн., №124 від 03.01.2011р. на суму 25,90грн., №125 від 03.01.2011р. на суму 124,04грн., №1721 від 05.01.2011р. на суму 43,38грн., №1722 від 05.01.2011р. на суму 130,68грн., №2915 від 11.01.2011р. на суму 27,34грн., №2916 від 11.01.2011р. на суму 23,79грн., №2917 від 11.01.2011р. на суму 332,91грн., №2918 від 11.01.2011р. на суму 3955,69грн., №126 від 03.01.2011р. на суму 3371,68грн., №6317 від 15.01.2011р. на суму 343,78грн., №6319 від 15.01.2011р. на суму 1390,79грн., №6847 від 17.01.2011р. на суму 26,40грн., №6848 від 17.01.2011р. на суму 1332,37грн., №10115 від 21.01.2011р. на суму 1991,50грн., №10114 від 21.01.2011р. на суму 246,83 грн., №20298 від 09.02.2011р. на суму 150,66грн., №20299 від 09.02.2011р. на суму 3382,23грн., №21400 від 10.02.2011р. на суму 44,46грн., №21402 від 10.02.2011р. на суму 2850,25грн., №21401 від 10.02.2011р. на суму 302,53грн., №23297 від 15.02.2011р. на суму 89,09грн., №23299 від 15.02.2011р. на суму 2272,62грн., №25597 від 17.02.2011р. на суму 235,78грн., №29005 від 23.02.2011р на суму 31,11грн., №29006 від 23.02.2011р. на суму 46,82грн., №29007 від 23.02.2011р. на суму 1964,63грн., №30752 від 26.02.2011р. на суму 238,07грн., №30753 від 26.02.2011р. на суму 2714,74грн., №32115 від 01.03.2011р. на суму 218,54грн., №32117 від 01.03.2011р. на суму 2189,98грн., №33691 від 03.03.2011р. на суму 971,23грн., №33694 від 03.03.2011р. на суму 72,30грн., №35327 від 07.03.2011р. на суму 95,57грн., №35328 від 07.03.2011р. на суму 2137,47грн., №38688 від 15.03.2011р. на суму 19,05грн., №38689 від 15.03.2011р. на суму 312,78грн., №38690 від 15.03.2011р. на суму 5167,76 грн., №45900 від 25.03.2011р. на суму 78,96грн., №45901 від 25.03.2011р. на суму 37,99грн., №45902 від 25.03.2011р. на суму 3175,23грн., №59192 від 19.04.2011р. на суму 44,46грн.,№59193 від 19.04.2011р. на суму 119,50грн., №59194 від 19.04.2011р. на суму 1718,03грн., №61148 від 22.04.2011р. на суму 118,44грн., №61149 від 22.04.2011р. на суму 39,03грн., №61150 від 22.04.2011р. на суму1149,10грн., №61382 від 22.04.2011р. на суму 61,68грн., №61383 від 22.04.2011р. на суму 966,88грн., №62489 від 27.04.2011р. на суму 1850,36грн. (т.1 а.с.17-121,т.2 а.с.56-162).

ФОП ОСОБА_3 було повернуто товар на загальну суму 14 666,07грн., що стверджується накладними на повернення №1 від 20.07.11р. на суму 1684,20грн., №2 від 15.11.11р. на суму 1368,21грн., №2а від 15.11.11р. на суму 795,03грн., №4 від 01.12.11р. на суму 2589,05грн., №5а від 01.12.11р. на суму 126,69 грн., №6 від 10.12.11р. на суму 2075,90грн., №7 від 14.12.11р. на суму 2772,45грн., №8 від 22.12.11р. на суму 2871,31грн., №8а від 23.12.11р. на суму 383,23 грн. (т.1 а.с.122-137).

ФОП ОСОБА_3 за отриманий товар сплатила лише 59 300,00 грн., що стверджується банківськими виписками: від 01.03.2010р. на суму 1000,00грн., від 11.03.2010р. на суму 2200,00грн., від 18.02.2011р. на суму 2000,00грн., від 15.03.2011р. на суму 1000,00грн., від 31.03.2011р. на суму 1000,00грн., від 18.04.2011р. на суму 1500,00грн., від 21.04.2011р. на суму 1200,00грн., від 26.04.2011р. на суму 2000,00грн., від 29.04.2011р. на суму 2000,00грн., від 04.05.2011р. на суму 2000,00грн., від 13.05.2011р. на суму 1500,00грн., від 19.05.2011р. на суму 1100,00грн., від 23.05.2011р. на суму 1500,00грн., від 24.05.2011р. на суму 1000,00грн., від 26.05.2011р. на суму 1000,00грн., від 30.05.2011р. на суму 1000,00грн., від 06.01.2011р. на суму 2200,00грн., від 08.02.2011р. на суму 5000,00грн., від 11.02.0211р. на суму 1500,00грн., від 16.02.2011р. на суму 850,00грн., від 21.02.2011р. на суму1200,00грн., від 23.02.2011р. на суму1000,00грн., від 25.02.2011р. на суму 1000,00грн., від 03.06.2011р. на суму 1400,00грн., від 06.06.2011р. на суму 1000,00грн., від 22.06.2011р. на суму 1000,00грн., від 23.06.2011р. на суму 1000,00грн., від 11.07.2011р. на суму 2000,00грн., від 14.07.2011р. на суму 1500,00грн., від 20.07.2011р. на суму 2000,00грн., від 22.07.2011р. на суму 1200,00грн., від 25.07.2011р. на суму 1300,00грн., від 29.07.2011р. на суму 1050,00грн., від 03.08.2011р. на суму 1500,00грн., від 09.08.2011р. на суму 1500,00грн., від 12.08.2011р. на суму 1600,00грн., від 15.08.2011р. на суму 1500,00грн., від 22.08.2011р. на суму 2000,00грн., від 26.08.2011р. на суму 1500,00грн., від 22.11.2011р. на суму 500,00грн. (т.1 а.с.154-222, 224, 226-250, т.2 а.с.1-29).

Згідно довідки ПП "Конекс" № 02-113 від 02.12.2013р. станом на 02 грудня 2013 р. ФОП ОСОБА_3 має заборгованість перед ПП "Конекс" за договором поставки №321-ВЛ від 10.12.2010р. в сумі 41 559,76 грн. (т.1 а.с.143).

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог з відповідача слід стягнути 37 567,61 грн. основного боргу, та 7513,52грн. штрафу (т.2 а.с.54-55).

Згідно письмових пояснень ФОП ОСОБА_3 від 23.04.2012р., наданих господарському суду у справі №7/6/2012/5003, при закритті аптеки штамп було втрачено (т. 2 а.с.219).

Згідно повідомлення суду Лівобережного міжрайонного центру зайнятості від 09.04.2012р. ФОП ОСОБА_3 був укладений трудовий договір з ОСОБА_6 01.06.2011р. на строк до 31.08.2011р. (т.2 а.с.220).

Згідно повідомлення суду Вінницької ОДПІ від 12.04.2012р. ФОП ОСОБА_3 не оформлялися довідки про трудові відносини у період з 10.12.2010р. з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (т.2 а.с.221-222).

Згідно повідомлення слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від 21.01.2014р., нею на підставі ухвали господарського суду Вінницької області від 23.04.2012р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012010010000084 по факту привласнення ФОП ОСОБА_3 матеріально-грошових цінностей ПП "Конекс" на загальну суму 41 559,76грн.. Під час розслідування допитано в якості свідків колишніх працівників ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, надано окреме доручення на допит в якості свідка колишньої працівниці ОСОБА_6 (т.2 а.с.172) .

Допитана в якості свідка у кримінальному провадженні №12012010010000084 ОСОБА_5 пояснила, що вона працювала у СПД ОСОБА_3 на посаді менеджера по збуту товару в аптеці в м. Вінниці по вул. Ватутіна. В її обов"язки входило замовлення товару, прийом привезеного товару згідно накладної та реалізація товару. Замовлення товару здійснювалося по телефону. Товар вона приймала по накладній в якій ставила свій підпис та відтиск штампу СПД ОСОБА_3. Разом з нею працювала дівчина на ім"я ОСОБА_8. Після неї в аптеці працювала жінка на ім"я ОСОБА_6. Товар закуповувався лише у ПП "Конекс" (т.2 а.с.224-225).

Допитана в якості свідка у кримінальному провадженні №12012010010000084 ОСОБА_7 пояснила, що зверталася з приводу працевлаштування до ФОП ОСОБА_3, але не працювала в неї (т.2 а.с.226-227).

Допитана в якості свідка у кримінальному провадженні №12012010010000084 ОСОБА_8 пояснила, що вона працювала продавцем магазину по вул. Першотравневій у ФОП ОСОБА_3. Вона приймала товар від ПП "Конекс" .Товар отримували всі хто працював у ФОП ОСОБА_3 (т.2 а.с.228 -230).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини з договору поставки та купівлі-продажу.

Заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору поставки №321-ВЛ від 10.12.2010р. ПП "Конекс" поставило, а ФОП ОСОБА_3 отримала товар на загальну суму 111 578,67грн., що стверджується видатковими накладними (т.1 а.с.17-121,т.2 а.с.56-162).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 59300,00 грн. та повернув товар на загальну суму 14666,07грн. , що стверджується накладними на повернення (т.1 а.с.122-137). та банківськими виписками (т.1 а.с.154-222, 224, 226-250, т.2 а.с.1-29).

Вирішуючи питання щодо оцінки належного оформлення видаткових накладних уповноваженими особами ФОП ОСОБА_3 суд виходив з наступного.

Відповідно до умов договору №321-ВЛ від 10.12.2010р. та додатку №1 до цього договору від 10.12.2010р. сторони погодили, що уповноваженими особами ФОП ОСОБА_3 на прийняття товару від ПП "Конекс" є сама ОСОБА_3 та громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, зразки підписів яких містяться в додатку №1.

Заперечуючи проти позову ФОП ОСОБА_3 зазначила, що видаткові накладні на отримання від ПП "Конекс" товару на загальну суму 28 998,74грн. (а за підрахунком суду 28 898,54грн.) підписані не уповноваженими особами, вказаними в додатку до договору, а невідомими особами.

Проте, суд не приймає це заперечення з огляду на його бездоказовість, оскільки воно не підтверджене належними та допустимими доказами, в тому рахунку й висновком почеркознавчої експертизи, про призначення якої відповідачем не заявлялося клопотання перед судом. Більше того, це твердження спростовується письмовими поясненнями позивача про те, що у ФОП ОСОБА_3 після укладення договору змінювався склад працюючих, але остання уникала від фіксації зразків їх підписів. Ці пояснення також підтверджується показами допитаних у кримінальному провадженні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, та інформацією центру зайнятості та Вінницької ОДПІ.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання в тому, що всі накладні на підтвердження отримання товару підписані уповноваженими на те особами ФОП ОСОБА_3, оскільки це не спростовано у передбаченому законом порядку відповідачем, а суд не наділений процесуальними повноваженнями на встановлення ідентичності підписів, проставлених в накладних, зразкам підписів, які зафіксовані в додатку №1 до договору від 10.12.2010р.. Разом з тим, суд наголошує на тому, що в разі доведеності в кримінальному провадженні факту отримання товару невідомими особами, це може бути підставою для звернення ФОП ОСОБА_3 до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Із наданих позивачем накладних на отримання товару не підписана накладна №64555 від 30.04.2011р. на суму 212,47грн.. На цій накладній мається відтиск штампу ФОП ОСОБА_3. Разом з тим, суд приходить до переконання в тому, що вказана накладна не може бути взята до уваги при визначенні розміру заборгованості, оскільки а ні договором , а ні додатком до договору не передбачалося використання штампу з реквізитами ФОП ОСОБА_3 та за відсутності підпису уповноваженої особи відповідача (т.1 а.с.22).

Також позивачем суду надана видаткова накладна №102165 від 11.07.2011р. на суму 586,56грн. (т.1 а.с.78) в якій відсутній підпис уповноваженої на отримання товару особи. Проте, суд приймає вказану накладну в якості належного та допустимого доказу в обгрунтування позову, оскільки вказана накладна містить відтиск круглої печатки ФОП ОСОБА_3, про втрату якої до правоохоронних органів не заявлялося, і отримання товару за цією накладною підтвердив в судовому засіданні 11.02.2014р. представник відповідача.

З врахуванням наведеного сума заборгованості ФОП ОСОБА_3 перед ПП "Конекс" становить 37 400,13грн. ( 111 578,67 - ( 59300,00 грн. + 14666,07грн.) = 37567,60; 37 612,60 - 212,47 = 37 400,13) , що є підставою для часткового задоволення позову відповідно до ст.655ч.1,ст.712ч.1,ч.2 ЦК України.

Оскільки відповідач не провів розрахунок за отриманий товар в строк, передбачений п.2.2 договору, то відповідно до ст.612 ЦК він є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення на підставі п.6.4 договору поставки №321-ВЛ від 10.12.2010р. вимоги про стягнення з відповідача штрафу за ухилення від оплати товару в розмірі 20% від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару.

Разом з тим, оскільки сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача становить 37400,13 грн., розмір штрафу на підставі п.6.4. становить 7480,02грн.. Отже позов в цій частині також підлягає частковому задоволенню.

Інші підстави заперечення позову суд до уваги не приймає з урахуванням обставин, вказаних вище, та у зв"язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, позивачем при зверненні до суду було переплачено 106,50 грн. судового збору, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення цієї суми позивачу з бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь приватного підприємства «Конекс» (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036, код ЄДРЮОФОП 23060192) борг в сумі 37 400,13 грн., штраф в сумі 7480,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1712,82 грн..

3. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 167,48грн. та штрафу в сумі 33,50грн..

4. Повернути приватному підприємству «Конекс» (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036, код ЄДРЮОФОП 23060192) із Державного бюджету 106,50грн. (сто шість грн. 50 коп.) надміру сплаченого судового збору за платіжним дорученням №4262 від 02.12.2013р. (оригінал платіжного доручення - у матеріалах справи №902/1658/13) про що винести відповідну ухвалу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 лютого 2014 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).