Ухвала суду № 37275106, 18.02.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4464/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н. В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Капітан" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, Міністерства доходів та зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання провести реєстрацію податкових накладних , -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Капітан» (Позивач) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області, Міністерства доходів та зборів України (Відповідач) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду 24 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідними номерами №3404/14 та №3463/14 сторонами подано заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що Позивач є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва платника ПДВ. Як зазначено у даному свідоцтві, що місцезнаходження Позивача як платника ПДВ є: Україна, 21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Фурманова, буд.28. Підприємство зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під № 1 174 120 0000 001779 16.03.1994 р.

Позивач за допомогою програмного забезпечення системи "М.Е.DОС" проводив реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування було відмовлено у зв'язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач надіслав лист за №86 від 11.09.2013 р. до Відповідача з проханням надати обґрунтовану відповідь з приводу відмови реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН. Листом №3026/10/18-185 від 18.09.2013 р. Відповідач повідомив, що станом на 18.09.2013 р.підприємство перебуває на податковому обліку в стані "0" та являється платником податків за основним місцем обліку. Згідно отриманого витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.09.2013 р. дані про місцезнаходження юридичної особи продавця ПП "Капітан" - збігаються з даними зазначеними в відхилених податкових накладних.

Однак при черговій реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН Позивачу знову відмовлено в прийнятті податкових накладних та розрахунків коригування, надісланих для реєстрації в ЄРПН з тих самих причинах, тобто "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ".

Відповідно Позивач знову звернувся з листом за №95 від 07.10.2013 р. до Відповідача про надання інформації з приводу відмови в прийнятті податкових накладних та розрахунків коригування, надісланих для реєстрації в ЄРПН. Отримана відповідь зазначала , що станом на 17.10.2013 р. Позивач є платником податків за основним місцем обліку. Згідно Отриманих витягів з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.10.2013 р. та 31.10.2013 р. дані про місцезнаходження юридичної особи продавця - збігаються з даними зазначеними в відхилених податкових накладних.

Як встановлено судом першої інстанції, що 02.11.2013 р. на адресу Позивача надійшла ще одна відповідь від Відповідача в якій зазначено, що 29.10.2013 р. до Директора Департаменту розвитку IT, електронних сервісів та обліку платників Міністерства доходів і зборів України Тенькова О.В. був направлений лист №9980/7/18-01-05, в якому було описано технічну проблему реєстрації податкових накладних ПП "Капітан" в єдиному реєстрі податкових накладних, з проханням розглянути та вирішити описані проблемні питання.

Тому відповідно до вищезазначеного, встановлено, що причиною неприйняття податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН за період з 04.10.2013р. по 31.10.2013р. стало виявлення помилки, а саме того, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що вказано в квитанції №1.

Колегія суддів зазначає , що відповідно до пункту 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній потрібно вказувати в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно по пункту 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.2011р., місцезнаходження (податкова адреса) продавця та місцезнаходження покупця вказується відповідно до статті 45 Податкового кодексу Україи.

Згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010р., встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Тому, податковим органом може бути відмовлено в прийнятті податкових накладних та/або розрахунку коригування, надісланої для реєстрації в ЄРПН у випадку, якщо в такій податковій накладні та/або розрахунку коригування допущено помилку, а саме, сформовано її з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, зокрема, якщо в ній не зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи - продавця.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при порівнянні Витягів з ЄДР станом на 11.09.2013 р., на 11.10.2013 р. та на 31.10.2013 р. та всіх відхилених податкових накладних і розрахункових коригуваннь то у графі "Місцезнаходження (податкова адреса) продавця" зазначено одне і те ж саме "21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Фурманова, буд. 28".

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що підстав для відмови в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН у контролюючого органу були відсутні.

Тому податкові накладні оформлені Позивачем з дотриманням норм Податкового кодексу України,отже у Відповідача відсутні підстави встановлені п. 201.10 ст. 201 ПК України для неприйняття таких податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.