Ухвала суду № 37274154, 20.02.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/869/14-к Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В. Категорія ст.303 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «ЗБ Постач Комплекс» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2014 року по справі №295/869/14-к про надання старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області Пономарьову В.В. та особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасового доступу до речей і документів та можливості вилучення (виїмки) у службових осіб ТОВ «ЗБ Постач Комплекс» оригіналів первинних бухгалтерських документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2014 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира винесено ухвалу по справі №295/869/14-к, якою надано старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області Пономарьову В.В. та особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів та можливость вилучення (виїмки) у службових осіб ТОВ «ЗБ Постач Комплекс» (код ЄДР 35152929) (далі - ТОВ) оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій ПП «Дарніца» (код 35816087) з ТОВ за період часу з 01.01.2010 по 09.01.2014р., а саме:

- договори, прибуткові, видаткові та податкові накладні, банківські виписки, журналу-ордеру по банківському рахунку №63 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», договори на транспортування товару з додатками, товарно-транспортні накладні, рахунки, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, довіреностей, та інші документи за період 01.01.2010 року по 09.01.2014 року.

Директор ТОВ Юдицький О.В. звернувся до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просить її скасувати та у задоволенні клопотання слідчого відмовити за безпідставністю.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, лише в тих випадках, коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

За змістом оскаржуваного рішення слідчим суддею було надано

тимчасовий доступ та можливості вилучення (виїмки) договорів, прибуткових, видаткових та податкових накладних, банківських виписок, журналу-ордеру по банківському рахунку №63 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», договорів на транспортування товару з додатками, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, довіреностей, та інших документів ТОВ, які не на належать до тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою подальшу діяльність.

В своїй апеляційній скарзі директор ТОВ Юдицький О.В. не стверджує, що доступ та можливість вилучення (виїмки) наведених вище документів позбавить ТОВ можливості здійснювати свою подальшу підприємницьку діяльність. Доказів на підтвердження цьому не навів та не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директор ТОВ Юдицького О.В. слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 422, 424 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ЗБ Постач Комплекс» Юдицького О.В. на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2014 року по справі №295/869/14-к про надання старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області Пономарьову В.В. та особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасового доступу до речей і документів та можливості вилучення (виїмки) у службових осіб ТОВ «ЗБ Постач Комплекс» оригіналів первинних бухгалтерських документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя: Євстаф'єва Т.А.