Ухвала суду № 37274145, 24.02.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/1041/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кравчук В.П.

Категорія 23 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря Камінної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрохолд" до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Печанівське" про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрохолд" на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначив, що між ТзОВ „Украгрохолд" та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки, що розташована в адміністративних межах Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області. Власником землі було повідомлено, що він також має укладений договір оренди земельної ділянки із СТОВ „Печанівське", але останній є недійсним в зв"язку із відсутністю в ньому істотних умов. Вважає, що договор оренди зареєстрований всупереч вимогам ст. 15 Закону України „Про оренду землі": відсутні такі істотні умови, як об"єкт оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Поскільки порушено його право на реєстрацію оренди та ведення господарської діяльності, просить визнати даний договір недійсним.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТзОВ „Украгрохолд" просить рішення суду скасувати, постановивши нове - про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 вересня 2008 року СТОВ «Печанівське» та відповідач ОСОБА_1 строком на 10 років уклали договір оренди належної останньому земельної ділянки площею 1,9677 га, розташованої в АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).

Вказаний договір 10 червня 2009 року був зареєстрований у Романівському РРРВ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за номером 040920700025 (а.с.9).

Відповідно до вищевказаного договору, СТОВ «Печанівське» з 2008 року по даний час є фактичним землекористувачем вказаної земельної ділянки. Як свідчить довідка Печанівської сільської ради вказана земельна ділянка використовується за призначенням для вирощування сільськогосподарських культур (а.с. 44).

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2010 року позивач по справі ТОВ «Украгрохолд» та ОСОБА_1 підписали договір оренди цієї ж земельної ділянки, орендарем якої було і є на даний час СТОВ «Печанівське». Договір оренди у встановленому порядку не зареєстровано.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі статтею 152 Земельного кодексу України право вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю належить власнику земельної ділянки або землекористувачу.

За змістом статті 215 частини 3 Цивільного кодексу України правочин, недійсність якого прямо не встановлена законом, може бути визнаний судом недійсним лише на вимогу сторони правочину або іншої заінтересованої особи, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Оскільки відомості щодо державної реєстрації договору оренди землі, підписаного ОСОБА_1 та ТОВ «Украгрохолд» у ньому відсутні, то відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прав землекористувача ТОВ «Украгрохолд» за даним договором не набуло. Тому висновок суду про те, що права та законні інтереси ТОВ «Украгрохолд» договором оренди землі, укладеним у 2008 році між ОСОБА_1 та СТОВ «Печанівське» не порушені, є обгрунтованим.

Відтак, правові підстави для визнання недійсним договору оренди землі відсутні, а тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

У зв'язку з наведеним рішення суду відповідно до ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрохолд" відхилити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді