Ухвала суду № 37271310, 14.02.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/3112/13-ц Провадження № 22-ц/772/632/2014Головуючий в суді першої інстанції:Романов П. Ф.Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Сала Т.Б., Луценко В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2013 року позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для надання оригіналу довіреності, копії статуту банку та копії ліцензії на право зайняття банківською діяльністю.

Ухвалою того ж судді від 26.12.2013 року ухвалено позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» повернути позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу в суд першої інстанції, посилаючись на незаконність ухвали, порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення повернути позовну заяву позивачу, суддя першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги зазначені в ухвалі, зокрема до позовної заяви не надано оригіналу довіреності, копії статуту банку та копії ліцензії на право зайняття банківською діяльністю.

Проте, до такого висновку суд першої інстанції дійшов передчасно, в порушення норм процесуального закону та прав позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 20.12.2013 року. На виконання вимог ухвали суду 25.12.2013 року позивачем на пошту здана заява на виконання вимог ухвали судді від 13.12.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 70 ЦПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Враховуючи те, що ухвала суду отримана позивачем 20.12.2013 року, останнім днем виконання її вимог було 25.12.2013 року, тобто день в який позивачем здано документи на пошту, а тому строк встановлений позивачу не вважається пропущеним.

Крім того, в заяві, яку надіслано позивачем на виконання вимог ухвали суду та яку суд не врахував приймаючи ухвалу 26.12.2013 року, було усунуто всі недоліки позовної заяви про які вказано в ухвалі від 13.12.2013 року.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, прийнята ухвала є незаконною, передчасною та перешкоджає подальшому провадженню по справі, а відтак підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню в суд першої інстанції для продовження розгляду - вирішення питання відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - задовольнити.

Ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2013 року - скасувати, а матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити в Могилів-Подільського міськрайонний суд Вінницької області для вирішення питання відкриття провадження по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Луценко

Т.Б. Сало