Вирок № 37270860, 24.02.2014, Чуднівський районний суд Житомирської області

Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 294/827/13-к

Номер провадження 1-кп/294/128/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 рокум.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

за участю прокурора Закірова Р.К.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чуднів кримінальне провадження № 12012060320000012 за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стовпів та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, працездатного, не працюючого, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, судимого;

Чуднівським районним судом 17.07.2012 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2008 року, близько 10 год ОСОБА_2, знаходячись поблизу вул.Чапаєва, в смт.Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області під час збирання грибів в дикоростучих кущах знайшов нунчуки, які являються холодною, ударно-дробильною зброєю, які він незаконно переніс до свого домоволодіння, що розташоване в смт. іванопіль, по АДРЕСА_1, де поклав на зберігання в прихожій кімнаті вказаного будинку.

Цього ж дня ОСОБА_2, близько 14 год поблизу вулиці Гагаріна, в смт.Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області під час збирання металобрухту випадково викопав штик-ніж, який являється холодною зброєю та відноситься до бойового виду, після чого незаконно переніс даного ножа до свого домоволодіння де поклав на зберігання в господарській будівлі.

20.10.2008 року ОСОБА_2, перебуваючи у своєму домоволодінні під час розбирання старого приміщення гаража, серед сміття знайшов 7 патронів, що є боєприпасами спортивно-мисливськими, кільцевого запалення калібру 5.6 мм, що застосовуються для проведення пострілів з нарізної спортивно-мисливської зброї кал.5.6 мм., які він незаконно привласнив, тобто придбав та переніс до свого домоволодіння, де помістив їх у дерев'яну коробку з-під швейної машини, яку в свою чергу поклав для зберігання на шафу у спальній кімнаті вказаного будинку.

Незаконно зберігаючи на території свого домоволодіння штик-ніж, ОСОБА_2 20.10.2012 року, близько 8 год взяв даного ножа і переніс його до домоволодіння свого сусіда- ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_2, де протягом всього дня використовував даного штик-ножа для чищення кормових буряків, після чого, близько, 20 год забравши ніж із собою повернувся додому та поклав його на зберігання у вказаній вище господарській будівлі, що розташована на території його домоволодіння.

22.10.2012 року, в домоволодінні ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено: нунчаки, які являються холодною, ударно-дробильною зброєю; штик-ніж, який являється холодною зброєю та відноситься до бойового виду, які ОСОБА_2 15.10.2008 року незаконно переніс до свого домоволодіння, де зберігав до 22.10.2012 року; 7 патронів, що є боєприпасами спортивно-мисливськими, кільцевого запалення калібру 5.6 мм, що застосовуються для проведення пострілів з нарізної спортивно-мисливської зброї кал.5.6 мм., які ОСОБА_2 20.10.2008 року незаконно придбав, переніс та зберігав на території свого домоволодіння до 22.10.2012 року.

В судовому засіданні обвинувачений себе винним в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. ст.263ч.1, 263ч.2 КК України визнав частково. При цьому, в ході судового засідання обвинувачений пояснив наступне, що дійсно 15.10.2008 знайшов нунчаки та штик-ніж, які незаконно переніс до свого домоволодіння, де зберігав до 22.10.2012 року., також 20.10.2008 року знайшов 7 патронів, які переніс до свого домоволодіння де зберігав до 22.10.2012 року. Штик-ніж не переносив та ним не користувався. До сусіда ходив з іншим здоровим ножем, щоб допомогти чистити буряки. Працівники міліції бачили в нього дані патрони, штик-ніж та нунчаки ще під час першого огляду домоволодіння коли його обвинувачували за крадіжку металевої рельси, але нічого йому не сказали, тому він вважав, що штик-ніж, нунчаки та патрони можна зберігати.

Вина обвинуваченого в вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними у справі наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 22.10.2012 року , згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_2, за місцем його проживання , було виявлено нунчаки, штик-ніж та 7 патронів.

- висновком спеціаліста №1/637 від 01.11.2012 року та висновком експерта № 1/1151 від 22.11.2012 року, згідно яких, патрони яуі вилучені в ОСОБА_2 є боєприпасами спортивно-мисливськими, кільцевого запалення калібру 5.6 мм, що застосовуються для проведення пострілів з нарізної спортивно-мисливської зброї кал.5.6 мм

- висновку експерта від 10.11.2012 року № 3 та №51 від 17.11.2012 року, згідно яких вилучений у ОСОБА_2 штик-ніж є холодною зброєю бойового виду, а нунчаки холодною зброєю ударно-дробильної зброї.

- Згідно постанови про визнання речових доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії:

за ст.263ч.1 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів;

за ст.263ч.2 КК України як незаконне носінння холодної зброї.

Водночас суд, виключає з обвинувачення той факт, що обвинувачений 20.10.2012 року незаконно переносив штик-ніж, оскільки даний факт не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

З урахування вищевикладеного, суд, не вбачає в діях ОСОБА_2 повторності вчинення кримінального правопорушення зважаючи на те, що обвинувачений вчинив злочин до постановлення вироку 17.07.2012 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, пом'якшуючі, та обтяжуючі його покарання обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини за якими обвинувачується ОСОБА_2 є злочинами середньої тяжкості та тяжким.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не стоїть , перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні малолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити йому покарання окремо в межах санкції ст. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі та за ст.263 ч.2 КК України у виді позбавлення волі , поглинувши менш суворе покарання більш суворим за правилами ст.70ч.1 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ст.70ч.4 КК України до покарання частково приєднати покарання за вироком Чуднівського районного суду від.17.07.2012 року остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі. Застосувати ст.75 КК України та звільнити підсудного від призначеного судом покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк та поклавши обов"язки ,передбачені ст.76 ч.1 п.3 ,4 КК України

Речові докази необхідно знищити.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати у справі на проведення експертиз.

Керуючись ст. 369 - 376, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.263 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Застосувати ст.70ч.1 КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст.70ч.4 КК України і до призначеного ОСОБА_2 частково приєднате покарання за вироком Чуднівського районного суду від 17.07.2012 року, остаточно призначивши покарання у виді трьох років вісьми місяців позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і від призначеного ОСОБА_2 покарання звільнити з випробуванням , встановивши йому трьохрічний іспитовий строк.

Застосувати ст.76 ч.1 п.3,4 КК України , поклавши на засудженого обов"язки повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ,роботи; періодично з"являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи .

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності не обирати за недоцільністю.

Речові докази: 7 патронів, що є боєприпасами спортивно-мисливськими, кільцевого запалення калібру 5.6 мм, що застосовуються для проведення пострілів з нарізної спортивно-мисливської зброї кал.5.6 мм., штик-ніж, нунчаки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області- знищити.

Стягнути з засудженого судові витрати ( за проведення експертизи ) в сумі 627,20 грн, перерахувавши їх НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код25574601,Банк УДК в Житомирській області,МФО 811039, рр31258272211843.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя А. М. Кондратюк