Ухвала суду № 37270298, 17.02.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 906/1764/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. , судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" на рішення господарського суду Житомирської області від 21.01.14 р. у справі № 906/1764/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр"

про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 217373,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.01.14р. у справі №906/1764/13 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" - 217373,88грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, а також 4347,48грн. сплаченого судового збору.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" з Державного бюджету України - 3200,48грн. зайво сплаченого судового збору.

Не погодившись з постановленим рішенням, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове рішення, яким первісний позов по справі задовольнити, визнати незаконним та скасувати рішення комісії Коростенського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлене Протоколом №153 від 18.11.13р., про проведення розрахунку обсягу та вартості спожитої не облікованої електричної енергії відповідно до Методики з визначенням до сплати суми 217 373,88 грн., в задоволенні зустрічного позову ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про стягнення з ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" 217373,88 грн. відмовити за безпідставністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Крім того, відповідно до підпункту 2.11. пункту 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів. (абзац 2 підпункту 2.16 пункту 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року )

Відповідно, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 21.01.2014року становить - 2173,74 грн. - розмір судового збору при зверненні з апеляційною скаргою до суду за вимогу майнового характеру та 609,00 грн. - за вимогу немайнового характеру.

Однак, апелянт звернувся з апеляційною скаргою та долучає до неї квитанцію №320 від 06.02.2014 року, з якої вбачається що сума перерахованого до державного бюджету України судового збору становить 2173,75 грн., таким чином розмір недоплати складає 609,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" на рішення господарського суду Житомирської області від 21 січня 2014 року у справі №906/1764/13 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., в т.ч. квитанція №320 від 06.02.2014р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Василишин А.Р.