Ухвала суду № 37270115, 13.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 357/11927/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гапоненко А. П. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання проведення перерахунку пенсії із зарахуванням стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком з 17.05.2003 року.

Згідно трудової книжки, позивач з 17.10.1978 року по 19.12.1991 року працювала в Білоцерківському пологовому будинку на посаді анестезиста. З 19.12.1991 року по 16.05.2003 року працювала на посаді старшої медсестри анестезиста анестезіологічно-реанімаційного відділення. З 16.05.2003 року вказану посаду перейменовано на старша сестра-медична анестезіологічно-реанімаційного відділення.

З 01.01.2007 року по теперішній час позивач працює старшою сестрою медичною- анестезистом відділення анестезіології та інтенсивної терапії Білоцерківського пологового будинку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції від 10.07.2003 року, робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 24 ч. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 року, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Вказаний закон набрав чинності з 01.01.2004 року.

Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовується в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років, відповідно до ст.. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності всіх підстав для задоволення вимог позивача про зарахування стажу роботи у подвійному розмірі починаючи з 01.01.2004 року.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2014 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.