Ухвала суду № 37269782, 13.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. Справа № 97/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Клюби В. В., Рибачука А. І.;

за участю секретаря судового засідання - Луки Х. М.;

представника позивача - Лебідко Ю. І.;

представника відповідача - Бобиляка В. Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» до державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» до державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними та скасування рішення державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова № 0003183311 від 18 травня 2010 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що на виплату доходу учаснику товариства не поширюється ліміт каси. Також вказано, що виплата на наступний день готівки не є порушенням ліміту.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року позов задоволено. Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003183311 від 18 травня 2010 року.

Зазначену постанову мотивовано тим, що 50000,00 грн. є готівкою, одержаною в банку для виплат, що входять в перелік, передбачений п.2.10. Постанови № 637.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - державною податковою інспекцією в Галицькому районі м. Львова, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт покликається на те, що підприємство зберігало у своїй касі готівку понад встановлений ліміт каси, а саме на суму 50000,00 грн.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задоволити.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради 07 листопада 2001року та взято на податковий облік в органах державної податкової служби 14 листопада 2001року.

Працівниками ДПІ на підставі направлення проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача за результатами якої складено акт від 28 квітня 2010 року № 1795/23-209/31730064.

В акті зазначено, що товариство зберігало у своїй касі готівку понад встановлений ліміт каси на суму 50000,00 грн., і, відповідно до наданих товариством касових документів за 15 жовтня 2009 року, видача готівки проведена на наступного дня, а саме 16 жовтня 2009 року, що є порушенням п. 2.8 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 637 від 15 грудня 2004 року.

За наслідками перевірки, на підставі Акта та згідно ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12 червня 1995 року ДПІ в Галицькому районі м. Львова прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 травня 2010 року № 0003183311 на суму 100 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.8. Положення № 673 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Згідно з матеріалами справи, зокрема, згідно зі Статутом Товариства в редакції від 21 грудня 2007 року, ОСОБА_4 входить в число учасників Товариства; згідно зі Статутом Товариства в редакції від 25 листопада 2009 року ОСОБА_4 не зазначений учасником Товариства; згідно з Протоколом зборів учасників Товариства від 30 червня 2009 року, - задоволено заяву ОСОБА_4 про вихід з Товариства з 30 червня 2009 року прийнято рішення про виплату йому частки майна в розмірі 948050,00 грн., в тому числі 277107,00 грн. грошима.

На виконання рішення зборів учасників 15 жовтня 2009 року з поточного рахунку Товариства, що відкритий у Львівському регіональному відділення ПАТ «Фольксбанк» Товариством було отримано 50000,00 грн., в призначенні платежу згідно банківської виписки зазначено: «виплата засновнику у зв'язку з виходом з Товариства».

15 жовтня 2009 року дана сума коштів оприбуткована за касою Товариства, що підтверджується касовим ордером № 102 в якому вказано: «виплата засновнику у зв'язку з виходом з Товариства». Факт надходження коштів в касу підприємства підтверджується записами в Касовій книзі від 15 жовтня 2009 року.

Згідно долученого до матеріалів справи видаткового касового ордеру № 277 від 15 жовтня 2009 року ОСОБА_4 виплачено як засновнику у зв'язку з виходом з Товариства 50000,00 грн., які останній отримав 16 жовтня 2009 року, що і підтвердив своїм підписом.

Відповідно до п. 2.10 Постанови № 637 підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, одержану в банку для виплат, що належать до фонду оплати праці, а також пенсій, стипендій, дивідендів (доходу), понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку. Готівка, що одержана в банку на інші виплати, має видаватися підприємством своїм працівникам у той самий день. Суми готівки, що одержані в банку і не використані за призначенням протягом установлених вище строків, повертаються підприємством до банку не пізніше наступного робочого дня банку або можуть залишатися в його касі (у межах установленого ліміту).

Підприємство має право зберігати в касі готівку для виплат, які належать до фонду оплати праці та здійснюються за рахунок виручки, понад установлений йому ліміт каси протягом трьох робочих днів з дня настання строків цих виплат у сумі, що зазначена в переданих до каси платіжних (розрахунково-платіжних) відомостях.

З оглядового листа з питань організації та проведення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, норм обігу готівки, застосування штрафних санкцій, прийнятого ДПА України 06 липня 2009 року вбачається, що згідно з абзацом другим п. 7.22 Положення № 637 під час перевірок з'ясовується, як підприємство дотримується встановленого ліміту каси, строків і порядку здавання готівкової виручки. Крім того, має враховуватися, що кошти, одержані з каси банку або спрямовані з виручки на виплати, що належать до фонду оплати праці, можуть відповідно до пункту 2.10 Положення № 637 протягом трьох - п'яти робочих днів зберігатися в касі понад установлений ліміт каси.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що 50000,00 грн. - готівка, одержана в банку для виплат, що входять в перелік, передбачений п. 2.10. Постанови № 637, тому вказана сума могла зберігатися в касі протягом трьох робочих днів, що і не було порушено Товариством (оприбутковані за касою 15 жовтня 2009 року та видані з каси засновнику 16 жовтня 2009 року).

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року в справі № 5450/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. В. Клюба

А. І. Рибачук

Ухвалу складено в повному обсязі 13 лютого 2014 року