Ухвала суду № 37269100, 19.02.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10370/13-к

Провадження № 1-кп/592/511/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора Мошкін К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дроздівки Куликовського району, Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої завідуючої аптекою ФОП "Дрозд", ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, раніше не судимої, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч.4 КК України, -

Встановив:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 590 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10030 грн. Вирішені питання стягнення процесуальних витрат, в тому числі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області 620,16 грн. відшкодування витрат на провадження експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Суд вважає, що зазначення у вироку конкретного державного органу, а саме НДЕКЦ УМВС України в Сумській області, на користь якого проводиться стягнення, є опискою, яку можливо виправити за ініціативою суду в порядку передбаченому ст. 379 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав, що описку можливо виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Обвинувачена повідомлена про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явилася. Вказані обставини відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не є перешкодою у вирішенні питання про виправлення описки у вироку.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вирок суду від 24.10.2013 року відносно ОСОБА_1 набрав законної сили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у вищезазначеному вироку, виключивши в мотивувальній та резолютивній частині вироку посилання на конкретний державний орган на користь якого проводиться стягнення з ОСОБА_1 процесуальних витрат - НДЕКЦ УМВС України в Сумській області, зазначивши, що стягнення проводиться на користь держави.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у вироці Ковпаківського райсуду м. Суми від 24.10.2013 року яким ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 321 ч.4 КК України, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині вироку, що стягнення процесуальних витрат у розмірі 620,16 грн. з ОСОБА_1 повинно здійснюватись не на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області, а на користь держави.

В іншій частині вирок залишено без змін .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали

Суддя Г.Ю. Корольова