Ухвала суду № 37268456, 06.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 року

справа № 2а/0470/9723/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року по справі № 2а/0470/9723/12 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Економбуд – НПР» про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ДПС (далі по тексту – позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ «Економбуд – НПР» (далі по тексту – відповідач), в якому просила припинити юридичну особу ТОВ «Економбуд – НПР».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року в задоволені позову ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ДПС – відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для припинення такої юридичної особи, також звертав увагу, що підприємство звітує з нульовим показником, що свідчить про відсутність господарської діяльності.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог податкової інспекції виходив з того, що чинним законодавством не передбачено припинення юридичної особи з підстави подання звітності з нульовими показниками. Судом першої інстанції зазначено, що наявність в реєстрі запису про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу не є підставою для припинення юридичної особи.

Матеріалами справи встановлено, що 15.02.2007 року ТОВ «Економбуд – НПР» зареєстроване як юридична особа про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 1 224 102 0000 034436, ідентифікаційний код юридичної особи 34915236. З 15.02.2007 року відповідач перебуває на обліку в органах державної податкової служби.

В матеріалах справи наявні відомості із ЄДР щодо юридичної особи надані ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ДПС відповідно до яких відповідач зареєстрований за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 47/156, та внесено запис про відсутність інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Позивачем надано довідку, про відсутність у ТОВ «Економбуд – НПР» заборгованості перед бюджетом та розпорядження начальника ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ДПС від 10.08.2012 року № 23-р про звернення з позовом до суду.

В матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, датою формування 08.10.2013 року, в якому необхідного запису для припинення юридичної особи про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням – не має. Згідно витягу, станом на 08.10.2013 року, ТОВ «Економбуд – НПР» знаходится за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 47/156, 49000.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств, та організацій України.

Згідно з п. 68.1 ст. 68 Податкового кодексу України орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Згідно зі п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з п. 11.10. Порядку обліку платників податків, зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ДПС не доведено наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації (запису) про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, а отже позовні вимоги про припинення юридичної особи є необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року по справі № 2а/0470/9723/12 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук