Ухвала суду № 37267684, 27.01.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/22518/13-ц

Провадження № 6/308/9/14

У Х В А Л А

про повернення заяви

27 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою старшого державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Губаль О.З. про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Губаль О.З. звернувся в суд із заявою про видачу дублікату судового наказу № 2н-957/09 від 03.08.2009 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_2 для повного та своєчасного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2013 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали надіслано заявнику та надано строк для виправлення недоліків даної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 15.01.2014 р. копію ухвали про залишення заяви без руху заявником отримано, однак, до встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Губаль О.З. про видачу дублікату судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.