Ухвала суду № 37265502, 13.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Справа № 9104/84238/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Рибачука А.І., Клюби В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» звернулося з позовом в суд до відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції та просило визнати дії заступника начальника ВДВС Любомльського РУЮ Сарапіна Віталія Івановича незаконними та неправомірними щодо реалізації майна ПрАТ «Любомльське РТП» та зобов'язати заступника начальника ВДВС Любомльського РУЮ Сарапіна Віталія Івановича повернути реалізоване майно ПрАТ «Любомльське РТП».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року в справі №2а/0370/2136/11 позовну заяву було залишено без розгляду з мотивів пропущення строку звернення до суду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням приватним акціонерним товариством «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року в справі №2а/0370/2136/11.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, неповно з'ясовано обставини справи та причини пропуску строку звернення до суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

А згідно ч. 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції встановлено та це видно з матеріалів справи, що 05.05.2011 року позивачем було отримано повідомлення відповідача від 15.04.2011 року №4839/03-20/2 про те, що в межах зведеного виконавчого провадження №25651980 по стягненню боргу з ПАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» проведено оцінку арештованого майна, яке належить боржнику, а саме: будівлі столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93; згідно висновку оцінювача вартість майна склала 37752 грн. Позивачем 13.05.2011 року було надано відповідачу заперечення на зазначену оцінку майна з вимогою про відвід державного виконавця. Державним виконавцем рецензування звіту про оцінку майна не вчинялось. 11.07.2011 року позивач отримав повідомлення від Волинської філії ПП «СП Юстиція» № 643 від 07.07.2011 року про проведення торгів з реалізації будівлі столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93, за вартістю 37752 грн.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та письмовими доказами.

Також судом взято до уваги пояснення представника позивача, що він як представник позивача та керівництво позивача усвідомлювали, що оцінка майна має наслідком його реалізацію саме за вартістю визначеною оцінювачем.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та вважає правильним його висновок, що позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів 05.05.2011 року та знайшло підтвердження після отримання ним 11.07.2001 року повідомлення від Волинської філії ПП «СП Юстиція» № 643 від 07.07.2011 року про проведення торгів з реалізації будівлі столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93, за вартістю 37752 грн..

Таким чином колегія суддів вважає за правильне залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в силі.

Керуючись, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року в справі №2а/0370/2136/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді А.І. Рибачук

В.В. Клюба