Ухвала суду № 37260842, 18.02.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/704/13-ц

Номер провадження 6/699/6/14

УХВАЛА

18.02.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

при секретарі судового засідання Могильної І.В.

представника заявника - Старчевода С.А.,

прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області юриста __ класу - Кривошиї І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10023/0201 філії - Черкаського обласного управління, про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-320/10 за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення № 3285 ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, - про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане заставодавцем в заставу рухоме майно - транспортний засіб та проведення реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10023/0201 філії - Черкаського обласного управління про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-320/10 за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення № 3285 ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, - про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане заставодавцем в заставу рухоме майно - транспортний засіб та проведення реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.01.2013 року справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

До початку розгляду справи по суті представник заявника надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити їх заяву без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Боржник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд без його участі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, про час, дату та місце розгляду були належним чином повідомлені.

Враховуючи викладене, є підстави залишити дану заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.168, п. 5 ч.1 і ч.2 ст. 207, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10023/0201 філії - Черкаського обласного управління про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-320/10 за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення № 3285 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, - про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане заставодавцем в заставу рухоме майно - транспортний засіб та проведення реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Побережна Н. П.