Ухвала суду № 3725995, 22.04.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009р. м. Дніпропетровськ Справа № 6/1

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючий суддя  Мірошниченко М.В.,

суддя Проценко О.А.,

суддя Туркіна Л.П.

при секретарі Галоян О.Г.

за участю представників :

позивача: Кормаченко Н.А., протокол від 30.03.2007р.;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2008р.

у справі № 6/1  (категорія статобліку - 2.11.3)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача  ОСОБА_2

про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1заявлено позов до ОСОБА_2 про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000502200/0 від 24.05.2007р., № 0000402200/1 від 24.05.2007р., № 0000502200/1 від 13.06.2007р., №0000402200/2 від 07.08.2007р., № 0000502200/2 від 28.08.2007р., № 0000402200/3 від 30.10.2007р., № 0000502200/3 від 30.10.2007р. (відповідно до уточнених позовних вимог).

За наслідками розгляду справи по суті, постановою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2008р. у справі № 6/1 (суддя Колодій С.Б.) скасовані спірні податкові повідомлення-рішення № 0000502200/0 від 24.05.2007р., №0000402200/1 від 24.05.2007р., №0000502200/1 від 13.06.2007р., №0000402200/2 від 07.08.2007р., №0000502200/2 від 28.08.2007р., №0000402200/3 від 30.10.2007р., №0000502200/3 від 30.10.2007р.

Окрім того, додатковою постановою від 03.04.2008р. у справі № 6/1 визнані нечинними вищевказані спірні податкові повідомлення-рішення.

Постанова суду першої інстанції мотивована наступним. З визначення «неприбуткова організація» та статутних документів ОСОБА_1 встановлюється, що діяльність даної організації не направлена на отримання прибутку, а отже, положення п.п.2.1.1 п.2.1 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не поширюється на кредитну спілку. Можливість виділення відокремлених підрозділів на окремий баланс віднесено не до обов'язків юридичної особи, а до її права. Кіровоградська філія ОСОБА_1 є безбалансовою, власного доходу не отримує, діє від імені юридичної особи. Всі витрати, понесені ОСОБА_1 прямо пов'язані з діяльністю філій, але не можуть обліковуватись в розрізі філій, а отримані доходи є загальними доходами Кредитної спілки. Діяльність позивача з надання послуг виключно членам спілки є основною діяльністю ОСОБА_1. Доходи, отримані кредитними спілками від здійснення основної діяльності, згідно з п.п.7.11.4 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», звільняються від оподаткування податком на прибуток.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вказані наступні обставини. Відповідач посилається на те, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає зокрема, що плата отримана Кіровоградською філією ОСОБА_1 за ведення кредитної справи по ОСОБА_3 не підпадає під визначення доходів неприбуткових організацій, що звільняються від оподаткування. В порушення п.7.20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Кіровоградська філія ОСОБА_1 в періоді, що перевірявся, не вела окремий облік витрат, які понесені у зв'язку з отриманням доходів, звільнених від оподаткування та не надала до перевірки документи, які підтверджують наявність витрат, понесених безпосередньо у зв'язку з доходами, отриманими від іншої діяльності, визначеної п.п. 7.11.1 - 7.11.7 цього Закону. Розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток КФ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 протягом 2006р. не подавався та відповідно податок на прибуток філією за місцезнаходженням протягом 2006р. не сплачувався. Таким чином, КФ ОСОБА_1 за 2006р. занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в загальній сумі 25017,19 грн.

Просить скасувати постанову господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2008р. у справі № 6/1 та відмовити у задоволенні позову.

ОСОБА_1 в запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, а також такою, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права. Зазначає зокрема, що встановлена позивачем плата за ведення кредитної справи за договорами позики є платою за використання отриманих кредитних коштів, тобто є процентами у розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». При цьому отримання доходів у вигляді процентів в якості плати за ведення кредитної справи є платою за надання кредитною спілкою своїм членам кредитних (фінансових) послуг та можливо лише після фактичного отримання членом кредитної спілки кредиту, тобто при фактичному виконанні операції з фінансовими активами. Отже, отримання доходів у вигляді плати за ведення кредитної справи в межах договорів позики є пасивним доходом кредитної спілки від здійснення операцій з активами, який відповідно до п.п.7.11.4 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» звільняється від оподаткування. Діяльність позивача ніяким чином не направлена на отримання прибутку. Навіть у разі отримання філією доходів з джерел інших, ніж визначені відповідними п.п.7.11.2 - 7.11.7 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», обов'язок щодо сплати податку покладено на неприбуткову організацію - кредитну спілку, яка є юридичною особою, але не на її філію.

Позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову господарського суду від 20.03.2008р. у даній справі - без змін.

В судовому засіданні 22.04.2009р. представник позивача підтримав доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу.

Відповідач законним правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористався. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Колегія суддів на підставі ст. 196 КАС України вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами, у відсутності відповідача, оскільки його неявка не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Технічне фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою комплексу «Камертон».

За результатами судового розгляду справи в судовому засіданні 22.04.2009р. колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та обставини справи, перевіривши їх доказами колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_2 була проведена виїзна планова перевірка Кіровоградської філії ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 12.01.2006р. по 31.12.2006р. За наслідками перевірки складений акт від 18.04.2007р. № 37/22-0/33949966.

Перевіркою правильності визначення доходів з інших джерел встановлено, що додатком № 1 «Типові договори» до Положення про надання кредитів членам Кредитної спілки, затвердженого Рішенням Спостережної ради ОСОБА_1 від 10.11.2005р. (протокол засідання Спостережної ради № 298) визначено, що при наданні кредиту «Просто як 2 +2», крім плати за користування кредитом позичальник сплачує плату за ведення кредитної справи в розмірі 2 відсотків в місяць. Плата за ведення кредитної справи нараховується щомісячно в останній календарний день кожного місяця на повну суму кредиту, незалежно від фактичної кількості днів користування кредитом в місяць нарахування.

Під час перевірки встановлено, що в перевіряємому періоді філією отримано комісії за ведення кредитної справи на загальну суму 100068,74 грн., в т.ч. по періодам:

• 1 півріччя 2006р. - 98879,58 грн.;

• 9 місяців 2006р. - 99626,84 грн.;

• 2006р. - 100068,74 грн.

Перевіркою правильності сплати податку на прибуток підприємств встановлено, що Кіровоградською філією ОСОБА_1 за 2006р. занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в загальній сумі 25017,19 грн., в т.ч. по періодах:

• 1 півріччя 2006р. - 24719,90 грн.;

• 9 місяців 2006р. - 24906,71 грн.;

• 2006р. - 25017,19 грн.

На думку відповідача , в порушення п.п.4.1 п.4 Порядку складання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, затвердженого наказом ДПА України №233 від 11.07.1997р., п.1.11 ст.1, абз. «б» п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, абз. 2 п.п.7.11.9 п.7.11, п.7.20 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Кіровоградська Філія ОСОБА_1 не задекларувала в податкових звітах про використання коштів неприбутковими установами і організаціями дохід з інших джерел, визначених відповідними п.п. 7.11.1 - 7.11.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в сумі 100068,74 грн. та не сплатила податок на прибуток за ставкою, визначеною п.10.1 ст.10 цього Закону у сумі 25017,19 грн. (100068,74 грн. х 25 %), в т.ч. по періодах:

• 1 півріччя 2006р. - 24719,90 грн. (98879,58 грн. х 25 %);

• 9 місяців 2006р. - 24906,71 грн. (99626,84 грн. х 25 %);

• 2006р. - 25017,19 грн. (100068,74 грн. х 25 %).

На підставі акта перевірки від 18.04.2007р. №37/22-0/33949966 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000402200/0 від 25.04.2007р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, за винятком страхових організацій на загальну суму 34983,00 грн., у т.ч. 25017,00 грн. за основним платежем, 9966,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За наслідками апеляційного узгодження були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000402200/1 від 24.05.2007р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, за винятком страхових організацій на суму 25017,00 грн. за основним платежем;

- № 0000502200/0 від 24.05.2007р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, за винятком страхових організацій на суму 12486,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0000502200/1 від 13.06.2007р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, за винятком страхових організацій на суму 12486,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0000402200/2 від 07.08.2007р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, за винятком страхових організацій на суму 25017,00 грн. за основним платежем;

- № 0000502200/2 від 28.08.2007р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, за винятком страхових організацій на суму 12486,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0000402200/3 від 30.10.2007р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, за винятком страхових організацій на суму 25017,00 грн. за основним платежем;

- № 0000502200/3 від 30.10.2007р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, за винятком страхових організацій на суму 12486,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач вважає безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству України висновки податкової перевірки щодо визнання доходів, отриманих у вигляді плати за ведення кредитної справи по кредиту «Просто, як 2 + 2», доходами, отриманими з джерел інших, ніж визначені п.п. 7.11.2 - 7.11.7 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, позивач зазначає, що згідно Закону України «Про кредитні спілки» та статутних документів, його діяльність ніяким чином не направлена на отримання прибутку, у зв'язку з чим положення п.2.1.1 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не поширюється на Кредитну спілку. Можливість виділення відокремлених підрозділів на окремий баланс віднесено не до обов'язків юридичної особи, а до її права. Кіровоградська філія ОСОБА_1 є безбалансовою, власного доходу не отримує, діє від імені юридичної особи. Саме на балансі юридичної особи обліковуються всі доходи і витрати та, в разі наявності об'єкта оподаткування, повинен нараховуватися і сплачуватися до бюджету податок на прибуток. Фактично, в фінансово-господарській діяльності розподілу доходів та витрат між філіями не існує, адже крім витрат на утримання філій, ОСОБА_1 несе витрати по нарахуванню заробітної плати працівникам філій, обов'язкових платежів, нарахуванню відсотків по пасивних операціях. Фінансування філій з метою надання кредитів членам кредитної спілки здійснюється ОСОБА_1 за рахунок додаткових пайових внесків та залучених коштів від юридичних та фізичних осіб. Виходячи з цього, всі витрати, понесені позивачем, прямо пов'язані з діяльністю філій, але не можуть обліковуватись в розрізі філій, а отримані доходи є загальними доходами Кредитної спілки. Діяльність позивача з надання послуг виключно членам спілки, з точки зору чинного податкового законодавства, є основною діяльністю Спілки. Доходи, отримані кредитними спілками від здійснення основної діяльності, згідно до п.п.7.11.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», звільняються від оподаткування податком на прибуток. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1відповідно до змісту Закону України «Про кредитні спілки» є неприбутковою організацією , заснованою фізичними особами з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Положенням про Реєстр неприбуткових організацій установ» ОСОБА_1є неприбутковою організацією, внесеною в реєстр неприбуткових організацій з ознакою неприбутковості - 0010. Безбалансова Кіровоградська філія є складовою частиною ОСОБА_1 без права юридичної особи .

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарської діяльності , бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

З визначення «неприбуткова організація» та статутних документів ОСОБА_1 встановлюється, що діяльність даної організації не направлена на отримання прибутку. Таким чином, п.п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не поширюється на кредитну спілку .

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку лише для підприємств, тобто юридичних осіб , і саме для них відповідно до ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є обов'язковим складання фінансової звітності та, зокрема, балансу. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, самостійно може виділяти на окремий баланс філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства. Таким чином, можливість виділення відокремлених підрозділів на окремий баланс віднесено не до обов'язків юридичної особи, а до її права .

Рішенням Спостережної ради ОСОБА_1 було визначено (п. 3.5 Положення про Кіровоградську філію ОСОБА_1), що Кіровоградська філія ОСОБА_1 не виділялась на окремий баланс . Крім того, п.п. 4.3 та 4.4. Положення про Кіровоградську філію ОСОБА_1 визначають, що дохід та збитки філії відображаються на балансі ОСОБА_1, а також те, що сплату всіх податків, обов'язкових зборів та платежів, пов'язаних з діяльністю філії здійснює ОСОБА_1у відповідності із законодавством. Для виконання вищезазначених умов, Положенням передбачено своєчасне надання Кіровоградською філією ОСОБА_1оперативної, бухгалтерської та іншої внутрішньої звітності, необхідної для складання форм звітності, що надаються до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та інших контролюючих органів.

У зв'язку з цим, є правомірним висновок суду першої інстанції про те, що Кіровоградська філія ОСОБА_1 є безбалансовою, власного доходу не отримує, діє від імені юридичної особи . Саме на балансі юридичної особи обліковуються всі доходи і витрати та, в разі наявності об'єкта оподаткування, повинен нараховуватися і сплачуватися до бюджету податок на прибуток . Фактично, в фінансово-господарській діяльності розподілу доходів та витрат між філіями не існує, адже крім витрат на утримання філій (оренда, зв'язок, матеріальні витрати), ОСОБА_1несе витрати по нарахуванню заробітної плати працівникам філій, обов'язкових платежів , нарахуванню відсотків по пасивних операціях. Фінансування філій з метою надання кредитів членам кредитної спілки здійснюється ОСОБА_1за рахунок додаткових пайових внесків та залучених коштів від юридичних та фізичних осіб. Виходячи з цього всі витрати, понесені ОСОБА_1прямо пов'язані з діяльністю філій, але не можуть обліковуватись в розрізі філій, а отримані доходи є загальними доходами Кредитної спілки .

Якщо кредитна спілка отримує дохід з джерел, інших ніж визначені п.п. 7.11.2-7.11.7 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів. Це не означає що кредитна спілка стає платником податку на прибуток (в понятті, яке визначене в ст. 2 цього Закону), а лише сплачує податок з вказаних доходів на загальних підставах, зберігаючи за собою статус неприбуткової організації. Це ж відноситься і до філій кредитної спілки, в частині визначення їх податкового статусу - вони залишаються відокремленими підрозділами неприбуткової організації (не платники податку на прибуток).

До того ж, згідно податкового роз'яснення, яке, за дорученням Державної податкової адміністрації України, було надано ОСОБА_1ОСОБА_2 за № 9515110/15-113 від 15.06.2007 року, ОСОБА_1має право самостійно визначати порядок ведення податкового обліку та сплату податку в разі його виникнення до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням з урахуванням показників філій, які не мають самостійного балансу, витрати на утримання яких здійснюються кредитною спілкою (юридичною особою) . В зв'язку з тим, що кредитна спілка має неприбутковий статус і не є платником податку на прибуток підприємств, її філії, відділення та інші відокремлені підрозділи також не є платниками податку на прибуток .

Відповідно до ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту вважається фінансовою послугою.

Згідно п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Фінансові активи, згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», це кошти, цінні папери, боргові зобов'язання та право вимоги боргу, що не віднесені до цінних паперів.

В ч.2 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» вказано, що в рамках своєї господарської діяльності кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості, забезпеченості та має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою, а також ціни (тарифи) на послуги, які надаються кредитною спілкою.

Таким чином, отримання доходів у вигляді відсотків є платою за надання своїм членам кредитних послуг та можливе тільки після фактичного отримання членом кредитної спілки (позичальником) кредиту, тобто при фактичному виконанні операції з фінансовими активами .

Відповідно до п.п.7.11.4 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці «в» підпункту 7.11.1, отримані у вигляді доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів).

В п.п.7.11.13 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зазначено під терміном «пасивні доходи» слід розуміти доходи, отримані у вигляді процентів , дивідендів, страхових виплат і відшкодувань, а також роялті.

Проценти - це дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора у вигляді плати за використання залучених на визначений строк коштів або майна. До процентів включається, зокрема, платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит. Проценти нараховуються у вигляді відсотків на основну суму заборгованості або фіксованих сум (п.п.1.10 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Відповідно до п.п.7.11.13 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - під терміном основна діяльність слід розуміти діяльність неприбуткових організацій зі створення систем соціального самозабезпечення громадян (недержавні пенсійні фонди, кредитні спілки та інші подібні організації. До основної діяльності не включаються операції з надання товарів (послуг) неприбутковими організаціями, визначеними в абзацах «в» - «д» підпункту 7.11.1 цього пункту, особам іншим, ніж засновники (члени, учасники) таких організацій.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що діяльність позивача з надання послуг виключно членам спілки, з точки зору чинного податкового законодавства, є основною діяльністю ОСОБА_1. Доходи, отримані кредитними спілками від здійснення основної діяльності згідно п.п.7.11.4 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» звільняються від оподаткування податком на прибуток .

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем були доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог. В той же час, всупереч вимогам ст.71 КАС України, відповідачем не було доведено обґрунтованості визначення позивачеві суми податкового зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, за винятком страхових організацій, у зв'язку з чим не була доведена правомірність спірних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, скасувавши та визнавши нечинними податкові повідомлення-рішення № 0000502200/0 від 24.05.2007р., № 0000402200/1 від 24.05.2007р., № 0000502200/1 від 13.06.2007р., № 0000402200/2 від 07.08.2007р., № 0000502200/2 від 28.08.2007р., № 0000402200/3 від 30.10.2007р., № 0000502200/3 від 30.10.2007р.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни постанови господарського суду Кіровоградської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198 п.1, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2008р. у справі № 6/1 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено - 29.04.2009р.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

  Суддя О.А. Проценко

Суддя Л.П. Туркіна