Ухвала суду № 37259222, 22.01.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1912/1813/2012Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б. Провадження № 22-ц/789/254/14 Доповідач - Гірський Б.О.Категорія - 46

У Х В А Л А

22 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільського області від 18 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства "Будсервіс плюс", третя особа - приватний нотаріус Підволочиського нотаріального округу про визнання недійсним правочинів та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду від 18.12.2013 року вирішено зазначений спір по суті.

Проте, суд першої інстанції ухвалюючи рішення не провів розподіл судових витрат, згідно вимог ч. 1 ст. 88, ст. 215 ЦПК України, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 цього Кодексу є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з вищенаведеного, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу у Підволочиський районний суд Тернопільської області, надавши йому строк до 12 лютого 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.О. Гірський