Ухвала суду № 37258424, 20.02.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/9385/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.Номер провадження 22-ц/788/174/14 Суддя-доповідач - Білецький О. М. Категорія - 6

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Білецький О. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 листопада 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 листопада 2013 року позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 20 грудня 2013 року поштою подала апеляційну скаргу (а.с.43), зазначаючи, що участі у судовому засіданні 25 листопада 2013 року не брала, копію ухвали отримала лише 16 грудня 2013 року, а тому вважала, що строк апеляційного оскарження нею дотримано.

Дослідивши матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частина 3 ст.297 ЦПК України вказує, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, а підстави, вказані особою у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишалась без руху ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 04 січня 2014 року з підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: відповідно до журналу судового засідання позивач не брала участь у судовому засіданні 25 листопада 2013 року, у якому була постановлена оскаржувана нею ухвала, а копію цієї ухвали із супровідним від 02 грудня 2013 року (а.с.38) місцевий суд направив їй рекомендованим листом 06 грудня 2013 року (штрих-кодовий ідентифікатор 4033007787952) (а.с.42), однак згідно з відомостями офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» - розділ «Відстеження пересилання поштових відправлень», вказаний рекомендований лист вручено адресату особисто ще 09 грудня 2013 року (а.с.45), що спростовує викладені в апеляційній скарзі доводи про ніби то отримання нею вказаного процесуального документу суду 16 грудня 2013 року.

Отже, останнім днем оскарження для ОСОБА_3 було 16 грудня 2013 року (понеділок), а апеляційна скарга подана нею на пошту лише 20 грудня 2013 року (у п'ятницю), тобто з пропуском строку оскарження на 4 дні.

За таких обставин, суддя апеляційного суду відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, роз'яснив їй право усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом звернення протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали із заявою про поновлення строку оскарження, вказавши та надавши докази поважності причин його пропуску. А також роз'яснив, що у випадку неподання такої заяви, або якщо вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

З розписки про вручення поштової кореспонденції (а.с.48) вбачається, що копію вказаної ухвали судді апеляційного суду від 04 січня 2014 року, ОСОБА_3 отримала 15 січня 2014 року.

Оскільки з моменту одержання нею цієї ухвали пройшло достатньо часу з урахуванням наданого судом 30-денного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах одного населеного пункту, а зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуті і будь-яких заяв та клопотань щодо дотримання чи поновлення строків апеляційного оскарження не надходило, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 листопада 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви, повернувши їй копію апеляційної скарги з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали направити сторонам (а.с.41).

Суддя Апеляційного суду Сумської області О.М. Білецький