Ухвала суду № 37257146, 21.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" лютого 2014 р.

№ 916/1610/13

Суддя Горячук Н.О. розглянувши матеріали №548/14 від 19.02.2014р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліверман Україна”;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ РКК";

2. Приватного підприємства „Істок-777”;

3. Будівельно-виробничої фірми "ДНІСТЕР";

про визнання недійсними договорів

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ РКК" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою та уточненнями до неї до Будівельно-виробничої фірми "ДНІСТЕР"; Приватного підприємства "Істок-777" про визнання попереднього договору купівлі – продажу нерухомого майна, укладеного 30.05.2013р. між Будівельно-виробничою фірмою "ДНІСТЕР" та Приватним підприємства "Істок-777" недійсним та додаткової угоди №1 від 31.05.2013р. до попереднього договору купівлі – продажу нерухомого майна, укладеного 30.05.2013р. між Будівельно-виробничою фірмою "ДНІСТЕР" та Приватним підприємства "Істок-777" недійсною.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „ГРІН ГРУП”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС”.

19.02.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліверман Україна” звернулося до господарського суду Одеської області заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просить визнати недійсним з моменту укладення договору оренди нерухомого майна від 24.02.2013р. укладений між ПП "Істок-777" та ТОВ "ПІВДЕННИЙ РКК", визнати недійсним з моменту укладення попередній договір купівлі-продажу обладнання від 30.05.2013р. та додаткову угоду №1 від 31.05.2013р.до попереднього договору купівлі-продажу обладнання від 30.05.2013р.

Відповідно до ст.26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: договір оренди нерухомого майна від 24.02.2013р. укладеного між ПП „Істок” та ТОВ "ПІВДЕННИЙ РКК", попередній договір купівлі-продажу обладнання від 30.05.2013р., додаткова угода №1 від 31.05.2013р. до попереднього договору від 30.05.2013р., докази права власності на нерухоме майно та обладнання.

Згідно п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна заява і доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позивачем до позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліверман Україна” містить дві вимоги немайнового характеру пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України).

Однак, до позовної заяви заявником додана квитанція №2816 від 18.02.2014р. про сплату судового збору в сумі 1218,00грн., що є доказом оплати лише за одну майнову вимогу, та не відповідає встановленому законом розміру судового збору.

Відповідно до п.4. ч.1. ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 56 позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).

Надані відповідачем до заяви описи вкладення свідчать про направлення відповідачам лише позовної заяви на 11 аркушах без додатків до неї.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліверман Україна” про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3,4,6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліверман Україна” про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, повернути без розгляду.

Додаток на 68 аркушах.

Суддя Горячук Н.О.