Ухвала суду № 37254249, 02.02.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2976/13-ц

Провадження № 2/200/1870/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 19 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір Кредитної лінії Кредит 10 (фізичних осіб на споживчі цілі власників з/пл. карток) №КЛ/0900/000079/08, згідно з яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредитні кошти у вигляді поновлюваної кредитної лінії на споживчі цілі в розмірі 5 300, 00 грн., строком до 14 травня 2010 року, зі сплатою за користування кредитом 22% річних.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1 066,55 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та додаткових поясненнь до позовної заяви, позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, обгрунтувавши свої заперечення тим, що 03 лютого 2009 року між ним та позивачем була укладена додаткова угода до кредитного договору №КЛ/0900/000079/08 від 19 травня 2008 року, про дострокове припинення дії кредитного договору з 02 лютого 2009 року.

Просив у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір Кредитної лінії Кредит 10 (фізичних осіб на споживчі цілі власників з/пл. карток) № КЛ/0900/000079/08, згідно з яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування кредитні кошти у вигляді поновлюваної кредитної лінії на споживчі цілі в розмірі 5 300, 00 грн., строком до 14 травня 2010 року, зі сплатою за користування кредитом 22 % річних, що передбачено п. 1.1. ч. 1 вказаного договору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 5.1. ч.5 договору кредитної лінії від 19 травня 2008 року за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, в тому числі заборгованості за кредитом у разі перевищення ліміту кредитування та нарахування на цю суму коштів відсотків, позичальник зобов'язаний сплатити Банку, а Банк має право стягувати пеню в розмірі 1% від своєчасно не сплаченої суми за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у момент прострочення виконання зобов'язання.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в розмірі 1 066,554 грн., яка складається з наступного:934,93 грн. - заборгованість за кредитом, 131,62 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Посилання відповідача про дострокове припинення дії кредитного договору№КЛ/0900/000079/08 від 19 травня 2008 року з 02 лютого 2009 року на підставі укладеної 03 лютого 2009 року додаткової угоди до кредитного договору, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, та спростовуються поясненнями та наданими доказами представником позива.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 122, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849, ЄДРПОУ 13857564) заборгованість за договором кредитної лінії № КЛ/0900/000079/08 від 19.05.2008 року в розмірі 1066 (одна тисяча шістдесят шість) гривень 55 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту - 934 (дев'ятсот тридцять чотири) гривні 93 копійки, пеня за порушення строків повернення кредиту - 131 (сто тридцять одна) гривня 62 копійки.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами - за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Циганков