Ухвала суду № 37253731, 18.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.02.2014 Справа № 905/9042/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

3-я особа з боку позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Ровеньки

про стягнення 7 292,37грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Огненний А.Б. - пров. юр.

відповідача: Ляшко Д.В. - пров. юр., Соколова Н.В. -бригадир ПКО ст. Волноваха, Безрученко І.А. - приймальник поїздів ст. Волноваха, Гужва Н.В.- приймальник поїздів ст. Волноваха, Годлевська А.М. - агент комерц. ст. Волноваха, Людніков П.І. заст. нач. ст. Маріуполь-Сортувальний, Новік В.П. - бригадир ПКО ст. Дебальцеве-Сортувальна, Шіпілова Я.С. - агент комерц. ст. Фащівка

3-ої особи з боку позивача: Бондаренко В.А. - за дов.

Публічним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Державного підприємства "Донецька залізниця" пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (антрацит у вологому стані), відправленого позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» 03.10.2013р. за залізничною накладною на групу вагонів № 53745824 у напіввагоні № 53546404, у сумі 7 292,37грн.

У судовому засіданні згідно пояснень представників залізниці і 3-ї особи було встановлено:

- спірний вагон був поданий 3-й особі у завантаженому стані під здвоєні операції справним і після його вивантаження та завантаження новим вантажем був повернений у справному стані;

- зі станції Фащівка спірний вагон з вантажем був відправлений 4.10.2013р. о 20:54год., на станцію Дебальцеве-Сортувальна він прибув 4.10.2013р. о 21:34год., зі станції Дебальцеве-Сортувальна відправлений 5.10.2013р. о 22:25год., на станцію Ясинувата прибув 6.10.2013р. о 01:30год., зі станції Ясинувата відправлений 7.10.2013р. о 02:50год., на станцію Волноваха прибув 7.10.2013р. о 04:35год., зі станції Волноваха відправлений 9.10.2013р. о 13:15год., на станцію Маріуполь-Сортувальний прибув 9.10.2013р. о 14:20год.;

- під час перевезення на станціях Дебальцеве-Сортувальна, Волноваха і Маріуполь-Сортувальний було виявлене заглиблення майже одного і того ж розміру - 3м на ширину вагону до дна (підлоги), але маса нестачі кожного разу збільшувалась: на станції Дебальцеве-Сортувальна вона складала 2,3т, на станції Волноваха вона збільшилась до 6,9т, тобто в три рази, а на станції Маріуполь-Сортувальний вона становила уже 10,2т;

- на станції Дебальцеве-Сортувальна заглиблення було виявлене з правої сторони по ходу потягу над 6, 7 люками, а на станції Маріуполь-Сортувальний воно (заглиблення) знаходилось з тієї ж правої сторони по ходу потягу, але уже над іншими люками - 1 та 2;

- на станції Дебальцеве-Сортувальна витікання вантажу мало місце, а на станціях Волноваха і Маріуполь-Сортувальний витікання вантажу не було; при цьому згідно комерційних актів на станції Дебальцеве-Сортувальна вагон був визнаний справним, а на станціях Волноваха і Маріуполь-Сортувальний він уже був несправний і на станції Волноваха згідно тех. паспорту на вагон була виявлена несправність запору люка, що у комерційному акті і акті про технічний стан вагону відображено не було;

- згідно актів про технічний стан вагону на станції Дебальцеве-Сортувальна був виявлений зазор між кришкою люка № 7 і поперечною балкою 30мм, на станції Волноваха - з правої сторони люк № 1 (?) мав конструктивний (?) зазор 30мм х 500мм, а на станції призначення робітники залізниці виявили часткову відсутність арміровочного листа 30мм х 500мм над 1-м люком з правої сторони.

З огляду на те, що в документах, складених залізницею є суттєві розбіжності, які потребують додаткових роз'яснень робітників вагонного господарства станцій Дебальцеве-Сортувальна, Волноваха і Маріуполь-Сортувальний, а також вантажовідправника і вантажоодержувача, явку яких сторони і 3-тя особа не забезпечили, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи перенести.

Відповідачем у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 11.03.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 05.03.14 року о 11:20 год.

Зобов'язати залізницю надати:

- докази того, що відправник зобов'язаний в обов'язковому порядку маркувати вантаж;

- письмово підтверджені пояснення причин ремонту запору люка на станції Волноваха;

- заявки на поточний ремонт по станціях Волноваха і Маріуполь-Сортувальний;

- тех. паспорт на вагон, а також

забезпечити явку у судове засідання робітників вагонного господарства станцій Дебальцеве-Сортувальна, Волноваха і Маріуполь-Сортувальний.

Зобов'язати залізницю і позивача надати письмово підтверджені пояснення чи завантажувався спірний вагон після його вивантаження на станції призначення.

Позивачеві забезпечити явку у судове засідання особи, яка брала участь у огляді, прийманні вагону від перевізника та підписала комерційний акт.

Зобов'язати ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» забезпечити явку у судове засідання осіб, які приймали вагон від перевізника і повертали його завантаженим.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін і 3-ї особи, а також викликаних осіб з документами на підтвердження повноважень у засідання суду обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1- 3-й особі

Вик:

Тел.381-91-18