Ухвала суду № 37253641, 21.02.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/8556/13-а

УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» про роз’яснення рішення по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року представник Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» (далі – БСК «Кальчево») звернувся до суду із заявою, в якій просив суд роз'яснити постанову від 13.01.2014 року по справі № 815/8556/13-а, оскільки рішення є незрозумілим. Так, в резолютивній частині рішення не зазначено, з якими конкретно фізичними особами пов’язане стягнення, відсутні відомості по ідентифікації даних осіб (рік народження, ідентифікаційний номер, адреса, дата прийому на роботу та виходу на пенсію), що унеможливлює вірне відображення витрат у бухгалтерії БСК «Кальчево».

Заява розглянуто в тому провадженні (письмовому), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року адміністративний позов УПФ України у Болградському районі Одеської області задоволено, зокрема з БСК «Кальчево» стягнуто на користь УПФ України у Болградському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 66995,08 гривень. Постанова суду набрала законної сили.

Стягнута з відповідача сума заборгованості утворилась внаслідок невідшкодування кооперативом сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, виплачених органом ПФУ пенсіонерам згідно розрахунків фактичних витрат, які направлялись на адресу БСК «Кальчево» та копії яких наявні в матеріалах справи. В зазначених розрахунках детально зазначені дані по заборгованості щодо кожного пенсіонера. При цьому, як убачається з матеріалів справи, представник БСК «Кальчево» ознайомилась з матеріалами справи та зробила необхідні копії 18.01.2014 року (а.с. 132).

Згідно частини першої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява представника Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Відповідач фактично просить вказати, як підприємству відобразити в бухгалтерському обліку витрати, пов’язані з виконанням постанови суду від 13.01.2014 року, що не є роз'ясненням її змісту.

Разом із тим, оскільки рішення суду не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку, у суду відсутні підстави для задоволення заяви БСК «Кальчево» про роз'яснення постанови суду від 13.01.2014 року, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» про роз'яснення рішення суду від 13.01.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______ І.В. Завальнюк