Ухвала суду № 37252729, 02.02.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/8716/13-ц

Провадження № 2/200/3069/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ерсте Банк» у липні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №014/ZАZVBE/3/001 від 29.12.2011 року в розмірі 14 061,98 грн. та судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог Банк зазначив, що відповідно до договору №014/ZАZVBE/3/001 від 29.12.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 200,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків 34% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком користування 24 календарних місяців. Проте, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до заяви від 25.11.2013 року представник позивача просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розміщене в газеті «Вісті Придніпров'я» від 21 листопада 2013 року повідомлення про слухання справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2011 року між ПАТ «ЕрстеБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/ZАZVBE/3/001, згідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 200,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків 34% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком користування 24 календарних місяців.

Згідно п. 1.2 Кредитного договору, кредитні кошти призначені для споживчих потреб та на сплату інших платежів передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_2, відкритий у Кредитора, з подальшим перерахуванням Кредитором з цього рахунку комісії Кредитора за надання кредиту у розмірі, визначеному у пункті 1.3 Кредитного договору. На виконання вказаного пункту Відповідачем 29.12.2011 року, був укладений Договір НОМЕР_2 на відкриття та ведення поточного рахунку.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати нарахованих процентів інших платежів, що передбачені Договором, Позичальник сплачує Кредитору: пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від сумі-простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1 (один) % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини) сплати нарахованих процентів, інших платежів.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору №014/ZАZVBE/3/001 від 29.12.2011 року заборгованість станом на 02.04.2013 року склала 14 061,98 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 212-215,224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк",03056, м. Київ, вулиця Польова,№24 літера Д, код ЄДРПОУ 34001693, заборгованість за кредитним договором від 29.12.2011 року №014/ZАZVBE/3/001 у розмірі 14 061,98 гривенть (чотирнадцять тисяч шістдесят одна) гривня 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк",03056, м. Київ, вулиця Польова,№24 літера Д, код ЄДРПОУ 34001693, сплачений судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков