Ухвала суду № 37251963, 12.02.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/29887/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Загороднюка А.Г.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Дерун А.С.

представника відповідача: Рудого В.С.

представника третьої особи: Мельника Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про скасування будівельного паспорту , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, в якій просив аборонити третій особі та будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці, яка передана у власність для ведення садівництва, що розташовані на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту площею 0,1000г., кадастровий номер земельної ділянки 0520688900:01:004:0156.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2013 року заборонено третій особі та будь яким фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці, яка передана у власність для ведення садівництва, що розташовані на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту площею 0,1000г, кадастровий номер земельної ділянки 0520688900:01:004:0156.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача - Вінницької районної державної адміністрації в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги.

Представник відповідача - відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації питання щодо апеляційної скарги відніс на розсуд суду.

Представник третьої особи підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Вінницьким міським судом Вінницької області 11 грудня 2013 року відкрито провадження №2-а/127/997/13 за адміністративним позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування будівельного паспорту на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд за реєстраційним №270 виданого третій особі відділом містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації.

В свою чергу, відділом містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації на забудову вказаної земельної ділянки було видано будівельний паспорт на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд за реєстраційним №270 третій особі.

Постановлюючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 117 КАС України невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки діями щодо видачі будівельного паспорту відділом містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації створено умови для здійснення будівництва на відповідній земельний ділянці чим порушено права та інтереси територіальної громади м. Вінниці, то у суду першої інстанції були наявні підстави приймати рішення щодо задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 лютого 2014 року .

Головуючий Сушко О.О.

Судді Біла Л.М.

Загороднюк А.Г.