Ухвала суду № 37250440, 20.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 лютого 2014 р.

Справа № 554/6554/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 29.07.2013р. по справі № 554/6554/13-а

за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 29.07.2013р. залишено без задоволення позов Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

На зазначену постанову суду Головним управління пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України. Для обґрунтування поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України, апелянту надано строк у 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали апелянтом надіслано клопотання про поновлення строків, в обґрунтування поважності підстав ГУПФУ посилається на обставину невчасного направлення судом першої інстанції копії оскаржуваної постанови на адресу відповідача, в зв'язку із чим пенсійний орган був позбавлений можливості вчасного подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3, 4 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

Матеріали справи не містять доказів направлення судом першої інстанції відповідачу повідомлення в порядку ч. 4 ст. 167 КАС України. З наданого апелянтом копії супровідного листа вбачається, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції апелянтом отримано 13.11.2013 р. Таким чином, апеляційна скарга відповідачем подана в межах строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 29.07.2013р. по справі № 554/6554/13-а за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Помічник судді Варецький І.В.