Ухвала суду № 37249137, 20.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 лютого 2014 р.Справа № 820/11453/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківське Конструкторське Бюро з двигунобудування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2014р. по справі № 820/11453/13-а

за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області

до Державного підприємства "Харківське Конструкторське Бюро з двигунобудування"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2014р. задоволено позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області до Державного підприємства "Харківське Конструкторське Бюро з двигунобудування" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Державним підприємством "Харківське Конструкторське Бюро з двигунобудування" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі меншому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є стягнення з Державного підприємства "Харківське Конструкторське Бюро з двигунобудування" податкової заборгованості у розмірі 774960,90 грн.

Це означає, що вимоги позивача мають очевидний майновий характер, оскільки вирішення судом даного спору стосується отримання відповідачем економічної вигоди, вираженої у грошовому еквіваленті.

Майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися в розмірі відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного Закону, якою визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" відповідно до якого за подання адміністративного позову майнового характеру слід сплатити 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1720 грн. 50 коп. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 4588 грн.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, оспорювана сума становить 774960,90 грн.., розмір судового збору, який має бути сплачено при поданні апеляційної скарги, становить 2436 грн. 00 коп.

Разом з тим, на підтвердження сплати судового збору, скаржником надано платіжне доручення від 16.01.2014 року № 107 про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 37 грн. 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 2 399 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківське Конструкторське Бюро з двигунобудування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2014р. по справі № 820/11453/13-а за позовом Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Харківське Конструкторське Бюро з двигунобудування" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Державному підприємству "Харківське Конструкторське Бюро з двигунобудування", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.