Ухвала суду № 37248829, 19.02.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Справа № 5013/1691/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1691/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акустика";

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

про визнання недійсним договору іпотеки та додаткової угоди до нього, зобов'язання вчинити дії.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - головний юрисконсульт Управління позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами юридичних осіб Кошова Ю.П. за нотаріально посвідченою довіреністю від 27.05.13, зареєстрованою у реєстрі за № 1051;

3-ої особи - участі не брав;

органу виконання судових рішень - не з'явився.

13.09.13 до господарського суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Акустика", подана із посиланням на ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченка С.П., що містить вимоги:

"1. Прийняти до провадження скаргу на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко С.П. щодо виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 5013/1691/12.

2. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко С.П. від 05.09.13 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за постановою Дніпропетровським апеляційним господарським судом по справі № 5013/1691/12 від 25.05.13.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вчиняти дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" по виконанню постановою Дніпропетровським апеляційним господарським судом по справі № 5013/1691/12 від 25.05.13".

В ухвалах від 18.10.13, 28.01.14 господарським судом витребувано

від скаржника: у письмовій формі, з посиланням на норми чинного законодавства підстав оскарження у господарському суді дій державного виконавця та викладення вимоги: "3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вчиняти дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" по виконанню постановою Дніпропетровським апеляційним господарським судом по справі № 5013/1691/12 від 25.05.13"; у письмовій формі пояснення щодо зазначення у скарзі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.13, тоді як в матеріалах справи № 5013/1691/12 міститься постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.13 (копія якої додана до скарги) ;

від відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення на скаргу.

Примірники ухвал від 18.10.13, 28.01.14 отримані публічним акціонерним товариством "Акустика" відповідно 21.10.13 та 30.01.14; відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - відповідно 21.10.13, 31.01.14.

Станом на час судового засіданні вимоги господарського суду щодо надання витребуваного не виконані. Про причини, за яких ухвали залишені без реагування, господарському суду не повідомлено.

За частиною другою ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Господарський суд вжив належних заходів дотримання зазначеної процесуальної норми та розглянув скаргу у засіданні за відсутністю представників публічного акціонерного товариства "Акустика" і відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

За результатами розгляду скарги господарський суд встановив відсутність підстав для її задоволення, виходячи з нижчевикладеного.

Як встановлено ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання

Пунктом 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.13 у справі № 5013/1691/12 не містить зазначення місцезнаходження та ідентифікаційній номерів юридичних осіб, дати набрання судовим рішенням законної сили, строку пред'явлення такої постанови до виконання, тому вона не є виконавчим документом у розумінні ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.09.13 ВП № 39633279 прийнято з урахуванням п.6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Підстави для визнання такої постанови недійсною господарський суд не вбачає.

Вимога скаржника щодо зобов'язання відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.13 у справі № 5013/1691/12 є безпідставною.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.13 у справі № 5013/1691/12 господарським судом Кіровоградської області 29.05.13 видані накази для примусового стягнення з публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 2 146 грн. судового збору, 1073 грн. судового збору за перегляд справи по апеляційній скарзі, які є виконавчими документами у розумінні п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" і докази про відмову від виконання яких органом Державної виконавчої служби відсутні.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.13 у справі № 5013/1691/12 в частині зобов'язання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" вчинити відповідні дії щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно скасовано постановою Вищого господарського суду України від 14.01.14.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні скарги повністю.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення публічному акціонерному товариству "Акустика" (за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 5), третій особі (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 88/66), відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар