Вирок № 37247174, 20.02.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/567/14-к

Номер провадження 1-кп/629/97/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді - Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Науменка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Високий, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 10.08.1990 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 17, 81 ч. 2, 229-6 ч. 1, 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 01.12.1995 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.140 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 03.08.2001 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 17 ч. 2, 81 ч. 3, 229-2 ч. 2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України до 3 років іспитового строку, та штраф 680 гривень;

- 04.06.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 395,309 ч.1, 70 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку;

- 22.01.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області з за ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 до 2 років іспитового строку

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2, в період часу з початку 2013 року до 24.12.2013 року, точного періоду часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, в побутовому приміщенні, розташованому з лівого боку від входу в його квартиру за адресою: АДРЕСА_1, до якого мав доступ лише він один, надав приміщення для вживання психотропних речовин раніше знайомому ОСОБА_3, який неодноразово вживав там психотропну речовину «Винт», заздалегідь приготовану ОСОБА_2, ін»єкційним шляхом.

Крім того, ОСОБА_2 в період часу з початку 2013 року до 24.12.2013 року, точного періоду часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, в побутовому приміщенні розташованому з лівого боку від входу в його квартиру за адресою: АДРЕСА_1, до якого мав доступ лише він один, маючи умисел на зберігання прекурсору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого його використання для виготовлення наркотичних засобів, зберігав в медичному шприці, ємністю: 1,0 мл, яка згідно висновку експерта № 2 від 04.01.2014 року є прекурсором - соляною кислотою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохав суд, не позбавляти його волі.

Свідчення обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють

фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд знаходить його вину повністю доказаною, а скоєне ним таким, що підлягає кваліфікації: за ч. 2 ст. 317 КК України, а саме як надання приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин, вчинене повторно; за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий (а.с.№ 76-77 т. 1), в період іспитового строку не виправився та скоїв умисний злочин, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.№ 72 т. 1), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності з 1994 року (а.с.№ 71 т. 1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду відсутні, в зв'язку з тим, що він раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період відбування умовно-дострокового звільнення, для себе певних висновків не зробив і знову скоїв злочин.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд до призначеного покарання частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2013 року, оскільки злочин скоєно в період іспитового строку.

В свою чергу суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 734 гривень 16 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України, призначивши покарання у вигляді:

- за ч. 2 ст. 317 КК України - позбавлення волі на строк п»ять років з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 1 ст. 311 КК України - обмеження волі на строк два роки;

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, до відбування призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк п»ять років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково - у вигляді позбавлення волі на строк в три місяці приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2013 року, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років 3 (три) місяці у кримінально-виправній установі закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, обрати взяття під варту, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 20 лютого 2014 року.

Речові докази, а саме:

- одноразовий медичний шприц ємністю: 5,0 мл із приєднаною частиною від ін»єкційної голки, всередині якого знаходиться прозора рідина, світло-жовтого кольору, об»ємом: 1,0 мл- об»єкт № 1;

- одноразовий медичний шприц ємністю: 20,0 мл із приєднаною частиною полімерного ковпачку, всередині якого знаходиться непрозора рідина, фіолетово-коричневого кольору, об»ємом: 12,5 мл - об»єкт № 2;

- безбарвна скляна ампула, всередині якої знаходиться безбарвна рідина, об»ємом 4,9 мл - об»єкт № 3;

- скляний флакон коричневого кольору з написаом на етикетці «Йод…», всередині якого знаходиться прозора рідина, коричневого кольору, об»ємом: 32,0 мл - об»єкт № 4;

- полімерний згорток, всередині якого знаходиться кристалічна речовина, темно-коричневого кольору, масою: 0,7266 грам - об»єкт № 5;

- 7 одноразових медичних шприців ємністю: по 2,0 мл, на внутрішніх поверхнях яких є нашарування темно-бурого кольору - об»єкт № 6;

- 2 одноразових медичних шприці ємністю: по 20,0 мл та 10,0 мл, всередині яких є тампони, на поверхнях яких є нашарування білого кольору - об»єкт № 7;

- одноразовий медичний шприц ємністю: 20,0 мл, всередині якого є тампон, на поверхні якого є нашарування темно-коричневого кольору - об»єкт № 8;

- одноразовий медичний шприц ємністю: 2,0 мл в упаковці, на поверхні якого є нашарування світло-сірого кольору - об»єкт № 9;

- 5 одноразових шприців ємністю: три по 20,0 мл, один 10,0 мл, один 5,0 мл, на поверхнях яких є нашарування світло-сірого кольору - об»єкт № 10;

- 2 керамічні тарілки, банка скляна, 3 скляні флакони коричневого кольору, металева виделка, кісточка, 4 безбарвні скляні флакони, гумова пробка, гумова пробка з сталевим ковпачком в які вставлена скляна піпетка, полімерна кришка, 2 леза для гоління на поверхні яких є нашарування різного кольору - об»єкт № 11, що зберігаються на складі ВРЗ УМЗ м. Харків, після набрання вироком законної сили, знищити, як такі, що не представляють цінності.

Речовий доказ, а саме: компакт-диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2 від 04.01.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) на загальну суму 734 (сімсот тридцять чотири) гривень 16 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд