Рішення № 3724636, 17.11.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2071/2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду 13 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2007 року. Від зазначеного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька - ОСОБА_3 Позивач зазначає, що останнім часом стосунки між нею та відповідачем значно погіршилися і останній пішов з дому, припинивши надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачкою подано до суду позов про розірвання шлюбу, після розірвання якого донька залишиться проживати з матір'ю. ОСОБА_1 до декретної відпустки працевлаштована не була, на цей час її доходи складає лише допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка дорівнює 130 гривень на місяць, тому позивачка не має змоги самостійно забезпечити дитину всім необхідним для нормального життя та розвитку. Відповідач працевлаштований, працює електрозварювальником на Державному підприємстві «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», регулярно отримує заробітну плату, інших дітей не має, тому має можливість надавати допомогу на утримання доньки. У зв'язку з викладеним, позивач прохає стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач вказала, що підтримує свої позовні вимоги , єдине що бажає уточнити, це те, що на даний час вони з відповідачем перебувають у розірваному шлюбі, про що свідчить ксе6рокопія рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2008 року. Після розірвання шлюбу, донька проживає з нею, за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні відповідач позов визнав, про що подав до суду свій письмовий відзив на позовну заяву, зазначивши, що дійсно, в шлюбі, у них з позивачем, народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка на даний час проживає з позивачем, оскільки вони не проживають однією сім'єю, бо відповідно до рішення суду, розлученні. Відповідач зазначив, що він має нормальний стан здоров»я, інвалідом не являється, пільгами з держави ні якими не користується, ніякі утримання по виконавчим листам з нього не проводяться, він працює електрозварювальником на Державному підприємстві «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» та отримує заробітну плату достатню для утримання дитини і про свій обов»язок утримувати дитину, він знає. При цьому відповідач вказав, що не надає регулярної матеріальної допомоги позивачу на утримання їх дитини.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із ксерокопії свідоцтва про народження на ОСОБА_3(а.с.№8), вбачається, що дійсно - ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і в графі «Батько» вказано -ОСОБА_2, тобто відповідач по справі, а в графі «Мати» зазначено ОСОБА_1позивач по справі.

Судом було з»ясовано, що позивач не працює, про що свідчить ксерокопія трудової книги на її ім.»я (а.с.№11-15) і на обліку в центрі зайнятості не побуває, підтвердженням чого є відповідна довідка ( а.с.№35).

Згідно довідки з місця роботи (а.с.№36) судом встановлено, що відповідач працює. Відповідно довідки з закладу охорони здоров»я (а.с.№34) вбачається, що відповідач, за станом здоров»я на диспансерном у обліку не перебуває. Відповідно довідки з Відділу ДВС в Лозівському районі Харківської області (а.с.№38) встановлено, що з відповідача не проводяться стягнень за виконавчими листами.

Як вже вище зазначалося, відповідач не заперечує проти позову, також відповідач вказав, що він знає про свій обов»язок про утримання дитини з моменту її народження і до досягнення нею повноліття.Матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає постійної матеріальної допомоги позивачу на утримання їх спільної дитини, в порушення вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України та ч.2 ст.51 Конституції України, в яких зазначено, що: «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».

Керуючись вимогами ст. 182 Сімейного Кодексу України та п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне положення дитини, стан здоров”я та матеріальне положення позивача, відповідача.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин по справі, суд вважає можливим позов позивача задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7 «Про державне мито», суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та 07грн. 50 коп.- витрати на інформаці

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 174, 208-209, 212-213, 214, 215, 218, 223, ч.1 ст.367 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст.180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7 «Про державне мито»; п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця місто Лозова Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 працюючого електрозварювальником на Державному підприємстві «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», - на користь ОСОБА_1, - аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду - 13 жовтня 2008 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 (сім) гривень 50 копійок ( Одержувач коштів: УДК у Лозівському районі, м. Лозова; код ЄДРПОУ 24134414; МФО 851011; розрахунковий рахунок НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд