Ухвала суду № 37246004, 06.08.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9342/13-ц

2/201/2684/2013

УХВАЛА

про забезпечення позову

06 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

06 серпня 2013 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просила, з метою забезпечення позовних вимог по даній справі, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину та на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку по АДРЕСА_2.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що першочергово домоволодіння АДРЕСА_1 та Державний акт на земельну ділянку було оформлено на ім'я її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та склала заповіт на Релігійну громаду Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви.

Судом встановлено, на теперішній час вищезазначена громада може оформити свідоцтво про право на спадщину і розпоряджатися спірним домоволодінням і земельною ділянкою.

Зважаючи на можливість задоволення вимог позивача у даній справі, для забезпечення виконання можливого рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно зі ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: шляхом заборони вчиняти певні дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого рішення суду, при цьому, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти заборону на видачу свідоцтва про право на спадщину та на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку по АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Є.А. Башмаков