Ухвала суду № 37243687, 20.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/1868/14 Головуючий 1 інст. Шуліка Ю.В.

Справа № 646/12147/13-ц Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С., при секретарі - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю.

Скарга містить посилання на те, що провадження у справі відкрито без урахування правил ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якого позови до фізичних осіб пред'являються у суд за місцем їх проживання.

Апелянт зазначив, що він зареєстрований та мешкає у Комінтернівському районі м. Харкова, а його батько ОСОБА_2 мешкає у Орджонікідзевському районі м. Харкова де і зареєстрований.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг України» позов пред'явлено до ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно знаходиться територіально у Комінтернівському та Орджонікідзевському районах м. Харкова.

За правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Не перевіривши чи підсудна справа саме Червонозаводському районному суду м. Харкова суд відкрив провадження у справі, що не може вважати правильним.

Разом з тим не підлягає задоволенню вимога скарги про передачу справи на розгляд за підсудністю оскільки такі дії не належать до повноважень суду апеляційної інстанції. .

Згідно вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року скасувати.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: