Рішення № 37243468, 20.02.2014, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/16/14-ц

26

2/339/38/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із вказаним позовом, позивач обгрунтовує вимоги тим, 20.03.2008 року між Публічним Акціонерним Товариством "Плюс банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Г14.028.70380, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 3420 грн, з сплатою 23,90 % річних за користування кредитними коштами.

Однак відповідач порушував зобов'язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 7168,32 грн., яку просить стягнути з нього.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав до суду клопотання, в якій просить справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечуючи щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явися, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК УКраїни.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як зазначено в ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь в справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності і розгляд справи проводиться на підставі наявних доказів.

Суд, проаналізувавши письмові докази в справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитовець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 20.03.2008 року укладено кредитний договір №Г14.028.70380, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3420 грн. строком на 18 місяців та сплатою 23,90 % річних за користування кредитними коштами та за кредитне обслуговування в розмірі 0,85 % щомісячно від початкової суми кредиту .

В той же день згідно ордеру- розпорядження ОСОБА_1 видано кредит в сумі 3420 грн 00 коп .

За умовам кредитного договору позичальник зобов`язаний своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом та суми неустойки .

Зокрема, відповідно до п.2.3 кредитного договору при порушенні взятих на себе зобо-в'язань по поверненню основної суми кредиту за цим договором, позичальник сплачує штрафні проценти по підвищеній ставці 48 %, які нараховуються з першого дня простро-чення по день повернення кредиту, за весь час прострочки.

Відповідно до п.2.5 кредитного договору при порушенні взятих на себе зобов'язань по по-верненню основної суми кредиту за цим договором, позичальник сплачує штрафні санкції ( пеню) в розмірі 5 % від просроченої суми кредиту за кожен день просрочки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встновлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту і таке право закріплене в п.3.4.3. Кредитного договору.

В порушення вимог договору ОСОБА_1 своїх зобов'язань, що передбачені договором, вчасно не виконує, не проводячи сплати по тілу кредита та відсотків за користування кредитом.

Так, згідно пред`явленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 . станом на 10.12.2013 року становить 7168,32 грн (1440,98 - прострочений борг + 2434,33 - простро-чені проценти + 29.33 грн. строкові проценти + 1988.68 грн. пеня + 1275 грн. віндикаційні витрати) і підлягають стягненню в користь позивача (а.с.3).

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вирішує питання щодо витрати, пов'язаних з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,267, 549, 551 , 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" ( м.Львів вул.Валова,11 розрахунковий рахунок №29090500033016.980 у ПАТІдея Банк" , код ЄДРПОУ 19390819 МФО 336310) 7168 (сім тисяч сто шістдесят) грн. 32 коп. заборгованості по кредитному договору та 243 (двісті сорок три) грн. 60 сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.