Постанова № 37242316, 17.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Справа№ 910/25917/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового

засідання: Ростовській І.Ю.

за участю представиків:

позивач: Кравченко С.М. - дов. від 25.12.2013р. №91/2013/12/25-2;

відповідач: Титаренко О.Є. - дов. від 14.06.2013р. №3110/005-916;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.12.2013 р.

у справі № 910/25917/13 (суддя: Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту

житлового фонду "Житло-сервіс"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Київенерго" звернулось з апеляційною скаргою до КАГС на Ухвалу господарського суду міста Київа від 31.12.2013р. № 910/25917/13 про повернення позовоної заяви на піставі п.п. 3,6 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.12.2013р. № 910/25917/13 Позивачеві повернуто позовну заяву та додані до неї документи без розгляду на підставі п.п. З, 6 ст. 63 ГПКУкраїни, оскільки не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, не додано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми та не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При винесенні даної Ухвали судом першої інстанції, за ствердженням позивача, було порушено норми процесуального права (ст. 63 ГПК України), що є підставою для її скасування, при цьому скаржник наголосив на наступне.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не розглядаючи питання по суті позовних вимог та залишає її без розгляду тільки з підстав зазначених у даній статті. Наведений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає. Це означає, що будь-які інші порушення в оформленні позовної заяви та доданих до неї документів не можуть бути підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3.3. р.З Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 суд не вправі повернути позовну заяву на підставі п. З ч. 1. ст.63 ГПК України з мотиву неподання документів, що є доказами, оскільки позивач може подати їх до закінчення розгляду по справі.

Крім того, згідно абз.6 п.З.5 вищезгаданої Постанови Пленуму ВГСУ вказано, що якщо є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на ст. 63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Також, скаржник звернув увагу колегії судддів на те, що Позивачем у якості Додатку 5 до позовної заяви від 25.12.2013р. № 93/21/10270 долучено доказ направлення Відповідачу копії позовної заяви з додатками, які були перераховані в оригіналі опису вкладення у цінний лист (оригінал опису вкладення у цінний лист, копія списку відправлених цінних листів та фіскального чека поштового відділення зв'язку). Зазначені копії завірено належним чином, печаткою Позивача та підписом представника позивача Кучкової Ю.В., яка має право засвідчувати своїм підписом достовірність копій документів, копію її довіреності також долучено до матеріалів позову Додатком 3.

У даному випадку, суд першої інстанції, за оцінкою позивача, не мав права повертати позовну заяву, а повинен був зобов'язати Позивача надати суду, у разі необхідності, оригінали доказів відправки позову з додатками або додаткові документи та пояснення Позивача на підтвердження відправлення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками, які були перераховані у описі вкладення у цінний лист.

Колегія суддів, перевіривши апеляційні доводи скаржника, дійшла висновку, що заперечення позивача за оскарженою Ухвалою є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За оцінкою колегії суддів, підств для застосування ст. 63 ГПК України у господарського суду міста Києва у даному випадку відсутні.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне Ухвалу від 31.12.2013 р. № 910/25917/13 скасувати, справу передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.12.2013 р. № 910/25917/13 скасувати та передати справу на розгляд Господарському суду міста Києва.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014р. № 910/25917/13 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014р. №910/25917/13 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 910/25917/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова