Ухвала суду № 37242197, 20.02.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22532/13-ц

Провадження №6/761/22/2014

У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про заміну стягувача і сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 22.01.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 25 480 доларів США, 949,55 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі - 1245,28грн., витрати на ІТЗ в сумі - 30 грн.

Державний виконавець відділу Держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача, сторони виконавчого провадження з ВАТ «Сведбанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс», оскільки згідно договору факторингу від 02.02.2012 року банком було передано право вимоги до Боржників за кредитними договорами на майнові права по вказаному кредитному договору до ТОВ «Вердикт Фінанс».

В судовому засіданні заявника заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав і просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» в судовому засіданні також заяву підтримав і просив її задовольнити.

Представник первісного стягувача, боржники в судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, але їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до договору факторингу від 02.02.2012 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс», останне придбало і набуло права грошової вимоги за кредитним договором №2706/0807/64-284 від 14.08.2007 року щодо боржника ОСОБА_1, що підтверджується витягом з реєстру заборгованностей від 02.02.2012 року, що додається до вказаного договору факторингу.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст..514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача, сторони виконавчого провадження до суду з заявою звернувся державний виконавець, що передбачено законом, а сторони виконавчого провадження на свій власний розсуд уклали договір факторингу про відступлення один одному права вимоги за договором, суд приходить до висновку, що така заява заявника є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про заміну стягувача і сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача, сторону виконавчого провадження з стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193 розташованого в м.Києві по просп..Московський, 9, корпус 4-а, офіс 502) у виконавчому провадженні і у виконавчому листі від 22.01.2009 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.01.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 25 480 доларів США, 949,55 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі - 1245,28грн., витрати на ІТЗ в сумі - 30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: