Постанова № 37240051, 06.09.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 490/8840/13-П

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Рибаковій О.М. за участю прокурора Кавченка Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області, є громадянином України, неодруженим, обіймає посаду кока команди постачання військової частини А0199, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У період з 01 лютого 2013 року по 06 лютого 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на військовій службі з 25 квітня 2012 року по теперішній час на посаді кока команди постачання, тобто будучи згідно пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України від 07.04.2011р. № 3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону та ст.ст. 1, 2, 20 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, одночасно із проходженням військової служби, займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме за завданням фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 здійснював прибирання від побутового сміття будівлі по вул. Наваринській у м. Миколаїв, за що отримав матеріальні блага у вигляді прибутку за фактично виконану роботу у розмірі 400 грн..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав той факт, що він одночасно із проходженням військової служби працював у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується й іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 29-31), а також іншими.

Таким чином, своїми неправомірними діях ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, а саме порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) і підлягає відповідальності за його вчинення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 850 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Оскільки грошові кошти у розмірі 400 грн., отримані ОСОБА_1 від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 як плата за прибирання побутового сміття, не є доходом від підприємницької діяльності чи винагородою від роботи за сумісництвом, адміністративне стягнення у виді конфіскації цих коштів на ОСОБА_1 накладенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код одержувача 21081100.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: