Постанова № 37238866, 12.02.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/606/14-п

Провадження № 3/210/204/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого керівником ТОВ «Квода», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Благонравова б. 13, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше до адміністративної відповідальності піддавався, постанова суду від 30.10.2013 р., штраф - 170 грн.

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 7/151/35459558 від 24.01.2014р. проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Квода» за звітний податковий період: податкова декларація з ПДВ за вересень 2013 року.

Перевіркою виявлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Згідно з наданими до суду матеріалами, керівником ТОВ «Квота» ОСОБА_3 були порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.11.2013р. в сумі 1894,20 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 02.12.2013р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 04 лютого 2014р., акт № 7/151/35459558 від 24.01.2013, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник заперечень на акт не надавав.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вдруге притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є співмірним скоєному.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна